La auditoría de estados financieros es una actividad profesional ejercida por el contador público en su carácter de auditor independiente. Esta actividad va dirigida a expresar una opinión independiente respecto a los principales estados financieros de la compañía a una fecha y por un tiempo determinado. Los estados financieros incluyen la situación financiera, los resultados integrales, los cambios en el capital contable y los flujos de efectivo de la entidad, que deben estar preparados de acuerdo con las NIIF.
El propósito de la auditoría es encontrar el riesgo en dos principales aspectos: la existencia de errores o fraudes, que hagan que las aseveraciones de los estados financieros resulten falsas y que los interesados tomen decisiones equivocadas con relación a la información financiera de la compañía.
Obligatoriedad de la Auditoría de Estados Financieros
En México, la auditoría de estados financieros es obligatoria para empresas que cotizan en bolsa, las empresas que reciben financiamiento de instituciones gubernamentales y las empresas que superan ciertos límites de ingresos o activos. Además, las empresas pueden optar por someterse voluntariamente a una auditoría para mejorar la transparencia y credibilidad de sus estados financieros.
La dirección es la responsable de establecer los controles internos que los prevengan y la función del auditor es determinar los riesgos, evaluar los controles internos, probarlos y dar su dictamen conforme a los resultados.
El Riesgo del Fraude en las Empresas
El fraude es la malversación de los activos de una entidad para beneficio propio, por ejemplo: alianzas entre el departamento de compras con proveedores a cambio de comisiones, compra de activos por encima de su valor razonable, gastos que nunca se han producido, pagos de nómina a empleados inexistentes o incluso, recibir regalos de alguna entidad.
Lea también: Entendiendo las Aseveraciones de Auditoría
También puede darse un fraude por manipulación de la información financiera; la manipulación de los estados financieros es otra forma de fraude y cuando pueda suponer un perjuicio económico para un tercero, como pueden ser, a un nivel de ventas para recibir beneficios de bonos, premios o para satisfacer a los inversionistas, obtención de financiamiento externo, etc. Este tipo de fraude se suscita cuando en las organizaciones existe mucha presión en el cumplimiento de los objetivos y se promueve a través de una cultura organizacional de poca tolerancia, generando que las personas se salten los controles establecidos para conseguir un beneficio propio, a lo cual normalmente se le denomina management override.
Las entidades deben dar mantenimiento y revisar sus sistemas de control interno en forma recurrente, lo que recae en la responsabilidad de la auditoría interna, pero en la práctica, la responsabilidad recae en el director de finanzas (CFO) o contralorías financieras y operativas que, al no ser parte de sus actividades principales, supone un reto que debe superarse con capacitación y el apoyo de especialistas en la materia.
Consecuencias de los Errores Materiales en los Estados Financieros
Un error material supondría para la organización, en primer lugar, la pérdida de reputación para la imagen de confianza y ética. El riesgo de que el trabajo sea revisado por un organismo regulador y sea sancionado por no llevar los procesos de la forma adecuada. Y el riesgo por reclamación de terceros por daños y perjuicios causados en la toma de decisiones con base en estados financieros erróneos ya calificados por el auditor.
Escándalos Corporativos Financieros: Ejemplos Destacados
A continuación, se presentan algunos ejemplos de escándalos corporativos financieros que han tenido un impacto significativo:
- Penn Central (E.E.U.U. 1970): Es la quiebra más grande de la historia. Los estados financieros mostraban una empresa como un ente lleno de vida, pero en realidad estaba moribundo. Según el informe de la Securities and Exchange Commission (SEC) es la mayor quiebra de la historia en Estados Unidos y tuvo un fuerte impacto en la economía nacional. Fue auditada por una de las grandes firmas de Contadores. A partir de entonces se insistió en la creación de un organismo autónomo sin fines de lucro, y en 1973 se creó el Financial Accounting Standards Board (FASB) que se han actualizado con nuevos temas, además de emitir interpretaciones, posiciones, y boletines técnicos, al igual que las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).
- WorldCom (E.E.U.U. 2001): En el ramo de las comunicaciones, fue en su momento una de las empresas más grandes del mundo, y representó otro fraude colosal, donde las cifras contables se manipularon; el autor canadiense Bernie Ebers obtuvo 25 años de cárcel, quedaron 17 mil desempleados y pérdidas millonarias por 3.8 billones de dólares.
- Enron (McKesson & Robbins moderno. E.E.U.U. 2001): Keneth Lay creó pérdidas millonarias que escondió con prácticas contables imaginativas. Se constituyo en 1985 y para el 2000 ya era la empresa más grande de los Estados Unidos. Con 21 mil empleados, Fortune la nombró la empresa más innovadora durante cinco años consecutivos. Fue el escándalo del siglo, con billones de dólares, préstamos impagables, acciones con valores de centavos, desempleados y una contabilidad que utilizó una aplicación sofisticada de la famosa Pirámide Ponzi para manipular ingresos. Este caso fue el detonante de la Ley Sarbanes Oxley con reglas estrictas que incluyen la cárcel como castigo y se creó el Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB). Arthur Anderson, la firma internacional más grande en el 2000, fue su auditor y a la postre desapareció por la salida de sus principales clientes.
- Lehman Brothers (E.E.U.U.): El cuarto banco de inversión en Estados Unidos, se declaró en quiebra, con 639 millones de dólares en activos y 619 millones de dólares de deuda con 25 mil empleados. La estrategia financiera se basó en las operaciones de repo, (inducir bonos tóxicos o sin ingresos) el otorgamiento de créditos sin soporte. Fuera de los Estados Unidos, bautizados como las “hipotecas gringas”. Fue una especie de jineteo donde algo falló y no se pudieron pagar los pasivos. El resultado fue una erosión de cerca de 10 billones de dólares en el mercado internacional de inversiones. Muchas empresas y países invirtieron en bono; sus auditores no detectaron que era un riesgo explosivo y se dio un efecto dominó en demandas millonarias a empresas y auditores, pues estaban auditadas por firmas internacionales y el tsunami llegó a muchos países: España, México, Grecia, Irlanda, Grecia, entre otros.
- XEROX (2001): El fabricante de fotocopiadoras falsificó ventas anticipadamente durante cinco años por un importe de 6, 000 millones de dólares en todas sus subsidiarias alrededor del mundo; la baja de su patrimonio fue de 1,400 millones de dólares entre 1997 y 2001. KPMG era su auditor.
- Barings Bank (Reino Unido,1995): Nick Leeson de 28 años, entonces director de derivados del banco en Singapur hizo que el banco más antiguo del Reino Unido, entre cuyos clientes se contaba la reina Isabel II ganara grandes sumas. En 1993, ganó 10 millones de libras esterlinas, el 10% de las ganancias del banco ese año. Pero en 1995, el descubrimiento de un archivo secreto, la cuenta de error 88888, mostró que Leeson había apostado 827 millones de libras a nombre de Barings. Mientras los mercados bursátiles se asustaban por el mayor escándalo financiero en años, Leeson dejó una nota que decía «Lo siento» y se dio a la fuga. El banco pasó a formar parte de ING y Leeson fue sentenciado a 6 años de cárcel. Se admitió que la caída de Barings provino de posiciones comerciales no autorizadas, ocultas y problemas graves de controles y fallas de gestión financiera.
- FIFA: La acusación del FBI contra funcionarios por crimen organizado, fraude y otros delitos. Los funcionarios de la FIFA eran conocidos por los periódicos del mundo como sospechosos de recibir sobornos a cambio de otorgar derechos de transmisión de juegos y derechos para organizar ciertos eventos como la Copa Mundial.
- Toshiba: La empresa admitió que había exagerado sus ganancias en casi 2 mil millones de dólares durante siete años, más de cuatro veces su estimación inicial. Esta empresa tenía una cultura corporativa en la que las decisiones de gestión no podían ser impugnadas, por lo que los empleados, se vieron obligados a mantener una contabilidad inapropiada, creando reportes sin pérdidas o moviendo ciertos costos a años posteriores.
También en México se encuentran casos en los que se ven sobornos como el caso de FOBAPROA que causó gran conmoción, o la inhabilitación del sector público de la empresa Oceanografía, contratista de Petróleos Mexicanos (Pemex), por un gran fraude bancario contra Banamex por alrededor de 400 millones de dólares. Un caso escandaloso, no sólo por el engaño sistemático para obtener préstamos millonarios del banco contra créditos de corto plazo que ejerció la empresa a través de la presentación de facturas alteradas del pago establecido en las estimaciones reales que acordaba con Pemex Exploración y Producción (PEP), sino por los funcionarios públicos y ejecutivos involucrados.
Lea también: Comprendiendo las Aseveraciones de Auditoría bajo la NIA 315
Ejemplo de Dictamen de Auditoría: Grupo Carso, S.A.B. de C.V.
Hemos auditado los estados financieros consolidados de Grupo Carso, S.A.B. de C.V. y Subsidiarias (la Entidad o Grupo Carso), que comprenden los estados consolidados de situación financiera al 31 de diciembre de 2018, 2017 y 2016, los estados consolidados de resultado integral y otros resultados integrales, los estados consolidados de cambios en el capital contable y los estados consolidados de flujos de efectivo correspondientes a los años que terminaron en esas fechas, así como las notas explicativas de los estados financieros consolidados que incluyen un resumen de las políticas contables significativas.
En nuestra opinión, los estados financieros consolidados adjuntos presentan razonablemente, en todos los aspectos importantes, la situación financiera consolidada de Grupo Carso, S.A.B. de C.V.
Hemos llevado a cabo nuestras auditorías de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría (NIA). Nuestras responsabilidades bajo esas normas se explican más ampliamente en la sección de Responsabilidades del auditor en relación con la auditoría de los estados financieros consolidados de nuestro informe.
Somos independientes de la Entidad de conformidad con el Código de Ética para Profesionales de la Contabilidad del Consejo de Normas Internacionales de Ética para Contadores (Código de Ética del IESBA) y con el emitido por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos (Código de Ética del IMCP), y hemos cumplido las demás responsabilidades de ética de conformidad con el Código de Ética del IESBA y con el Código de Ética del IMCP.
Como se indica en la Nota 1 a los estados financieros consolidados, Grupo Carso es un conglomerado diversificado, conformado por cuatro Sectores que se han definido como estratégicos.
Lea también: Aseveraciones clave de Deloitte
Las cuestiones clave de la auditoría son aquellas cuestiones que, a nuestro juicio profesional, fueron de mayor importancia en nuestra auditoría de los estados financieros consolidados del año 2018. Estas cuestiones han sido seleccionadas de aquellas comunicadas a la Administración y al Comité de Auditoría de la Entidad, pero no pretenden presentar todas las cuestiones discutidas con ellos. Nuestros procedimientos de auditoria relativos a estas cuestiones fueron diseñados en el contexto de nuestra auditoría de los estados financieros consolidados en su conjunto y en la formación de nuestra opinión sobre estos, y no expresamos una opinión por separado sobre esas cuestiones.
Verificamos la integridad de los ingresos a partir de pruebas relacionadas con el proceso diario de cierre de los puntos de venta y de los parámetros utilizados como control por el sistema, así como aspectos relacionados con el corte en el periodo contable adecuado y su realización en efectivo o a través de cuentas por cobrar. Realizamos el análisis de la correcta presentación de los ingresos en los estados financieros.
La Entidad realiza ventas de bienes y servicios a través de crédito y de esta manera surgen las cuentas por cobrar y la correspondiente estimación para cuentas de cobro dudoso, circunstancias que se determinan una vez que se han otorgado créditos y las cuentas por cobrar muestran retraso en su recuperación. Verificamos y probamos que la estimación para cuentas incobrables sea calculada y registrada de acuerdo a las operaciones y políticas contables de la Entidad y efectuamos pruebas de análisis de vencimientos, la revisión del modelo de pérdida crediticia esperada a la fecha de reporte para reflejar los cambios en el riesgo de crédito desde el reconocimiento inicial de los activos financieros, que soporta los parámetros que se aplican para determinar la estimación del año corriente.
Los procedimientos aplicados para validar el adecuado registro consisten en: 1) revisión de los montos presupuestados contra los montos invertidos y la revisión del control interno para cada proyecto, 2) inspección física selectiva de tiendas de nueva apertura o remodelación, 3) revisar la adecuada y oportuna capitalización de cada proyecto para iniciar su depreciación y 4) revisar el correcto manejo y registro contable de las bajas de los activos durante el cierre o remodelación de las tiendas.
Asumimos un riesgo de error material relacionado con el reconocimiento de ingresos y evaluamos qué tipos de ingresos, transacciones de ingresos o aseveraciones dan origen a dichos riesgos. Nuestros procedimientos de auditoría comprendieron pruebas de detalle y analíticas, para validar que el reconocimiento de ingresos cumpla con la transferencia de riesgos y beneficios de la propiedad. También realizamos el análisis de la correcta presentación de los ingresos en los estados financieros.
Nuestros procedimientos comprendieron pruebas de detalle enfocadas a la inspección física de las existencias de inventarios de materia prima y producto terminado, también llevamos a cabo la prueba del valor neto de realización de los productos terminados y mediante pruebas analíticas validamos que el costo de ventas corresponda a los ingresos registrados.
Nuestra revisión comprendió pruebas de detalle enfocadas a los costos incurridos, revisando que la documentación de los mismos incluyera aquella que soportara la ocurrencia y validez del ingreso. Así mismo, revisamos los catálogos de precios acordados y que estuvieran aprobados los costos incurridos por parte del cliente, en su caso. Adicionalmente, debido a la naturaleza del riesgo, incluimos procedimientos enfocados a revisar la tendencia de reconocimiento de ingresos de ciertos proyectos para atender consideraciones adicionales. Finalmente, realizamos procedimientos enfocados a los saldos por cobrar relativos a OENF, respecto de la evidencia de su cobrabilidad. (ver Nota 4u. Dada la importancia del saldo de gastos de exploración y equipo, es importante asegurarse de que el deterioro de estos conceptos se revisa de una manera adecuada para identificar deterioros potenciales, cabe mencionar que TOC reinicio actividades en julio de 2017.
La determinación de si el valor en libros de los gastos de exploración y equipo es recuperable, requiere que la Administración realice estimaciones significativas respecto a los flujos futuros de efectivo, las tasas de descuento y su crecimiento, basadas en el punto de vista de la Administración de las futuras perspectivas del negocio. Como auditores del Grupo, y considerando que TOC es auditada por otros auditores independientes, nos reunimos con la Administración de la Entidad y analizamos los papeles de trabajo y conclusiones de los otros auditores, revisamos los supuestos utilizados por la Administración de la Entidad en el modelo de deterioro, incluyendo específicamente las proyecciones de flujo de efectivo, las tasas de descuento y el crecimiento a largo plazo de los ingresos. Nuestros especialistas en valuaciones de valor razonable nos asistieron en la evaluación independiente de las tasas de descuento utilizadas y la metodología utilizada en la preparación del modelo de la prueba de deterioro. Asimismo, hemos puesto a prueba la integridad y la exactitud del modelo de deterioro. Los resultados de nuestras pruebas de auditoría fueron razonables, incluyendo que los supuestos utilizados, como la tasa de descuento, que originaron el registro de deterioro de gastos de exploración en el año, son apropiados.
La Administración de la Entidad es responsable por la otra información. La otra información comprenderá la información que será incorporada en el Reporte Anual que la Entidad está obligada a preparar conforme al Artículo 33 Fracción I, inciso b) del Título Cuarto, Capítulo Primero de las Disposiciones de Carácter General Aplicables a las Emisoras y a otros Participantes del Mercado de Valores en México y al Instructivo que acompaña esas disposiciones (las Disposiciones).
En relación con nuestra auditoría de los estados financieros consolidados, nuestra responsabilidad será leer el Reporte Anual, cuando esté disponible, y cuando lo hagamos, considerar si la otra información ahí contenida es inconsistente en forma material con los estados financieros consolidados o nuestro conocimiento obtenido durante la auditoría, o que parezca contener un error material. Cuando leamos el Reporte Anual emitiremos la leyenda sobre la lectura del informe anual, requerida en el Artículo 33 Fracción I, inciso b) numeral 1.2.
Nuestros objetivos de auditoria son obtener una seguridad razonable de que los estados financieros consolidados en su conjunto están libres de errores materiales, debido a fraude o error, y emitir un informe de auditoría que contiene nuestra opinión. Seguridad razonable es un alto nivel de seguridad, pero no garantiza que una auditoría realizada de conformidad con las NIA siempre detecte un error material cuando existe. Los errores pueden deberse a fraude o error y se consideran materiales si, individualmente o de forma agregada, puede preverse razonablemente que influyen en las decisiones económicas que los usuarios toman basándose de los estados financieros consolidados.
Como parte de una auditoría ejecutada de conformidad con las NIA, ejercemos nuestro juicio profesional y mantenemos una actitud de escepticismo profesional durante toda la auditoría. Identificamos y evaluamos los riesgos de incorrección material de los estados financieros consolidados, debida a fraude o error, diseñamos y aplicamos procedimientos de auditoría para responder a dichos riesgos, y obtuvimos evidencia de auditoría que es suficiente y apropiada para proporcionar las bases para nuestra opinión.
Concluimos sobre lo adecuado de la utilización por la Administración, de la norma contable de empresa en funcionamiento y, basándose en la evidencia de auditoría obtenida, concluimos sobre si existe o no una incertidumbre material relacionada con hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la Entidad para continuar como empresa en funcionamiento. Si concluimos que existe una incertidumbre material, se requiere que llamemos la atención en nuestro informe de auditoría sobre la correspondiente información revelada en los estados financieros consolidados o, si dichas revelaciones no son adecuadas, que expresemos una opinión modificada. Nuestras conclusiones se basan en la evidencia de auditoría obtenida hasta la fecha de nuestro informe de auditoría.
Obtenemos evidencia suficiente y adecuada en relación con la información financiera de las entidades o actividades empresariales dentro de la Entidad para expresar una opinión sobre los estados financieros consolidados. Somos responsables de la dirección, supervisión y realización de la auditoría del grupo.
Entre las cuestiones que han sido objeto de comunicaciones con los responsables del gobierno de la Entidad, determinamos que han sido de la mayor importancia en la auditoría de los estados financieros consolidados del ejercicio 2018 y que son en consecuencia, las cuestiones clave de la auditoría.
tags: #aseveraciones #estados #financieros #auditoria #ejemplos