La bursatilización es un proceso financiero fundamental en los mercados de capitales. La bursatilización es como convertir activos, como préstamos hipotecarios o tarjetas de crédito, en inversiones negociables en el mercado de valores. Las instituciones financieras agrupan estos activos y los venden a inversores. Por ejemplo, un banco puede agrupar muchas hipotecas en un paquete y vender bonos respaldados por esas hipotecas en el mercado. Los inversores compran estos bonos y reciben pagos basados en los pagos de las hipotecas.
Desde la perspectiva de un banco, la bursatilización es una estrategia para administrar riesgos y financiamiento. Les permite liberar capital que de otro modo estaría atado a activos, lo que les brinda capacidad para otorgar más préstamos. Los bancos pueden vender los valores bursatilizados a inversores y obtener efectivo para reinvertir en otras oportunidades. Sin embargo, también deben evaluar cuidadosamente la calidad de los activos antes de bursatilizarlos, ya que la calidad de los valores afecta su capacidad para atraer inversores.
Aunque el concepto específico de la bursatilización de "impuestos sobre nóminas" no se detalla en el material proporcionado, sí se aborda un tipo de tributación relevante en el contexto de las operaciones financieras: el Impuesto a las Operaciones Financieras (IOF). Este impuesto se aplica a transacciones en el mercado de valores y, aunque distinto a un impuesto sobre nóminas, ilustra cómo ciertas fuentes de ingresos pueden ser consideradas en el ámbito fiscal de los mercados de capitales.
Impuesto a las Operaciones Financieras (IOF): Propuestas y Contexto
La tributación de la comercialización de valores no es algo nuevo. Los candidatos presidenciales demócratas proponen la aplicación de un impuesto a las operaciones financieras (IOF) a la compraventa de acciones, bonos y demás contratos financieros como las opciones y los derivados. En efecto, ya existe un IOF en Estados Unidos, aunque es ínfimo: está fijado en aproximadamente dos centavos por cada USD 1000 transados.
Argumentos a Favor del IOF
Los proponentes del IOF destacan su carácter progresivo (los ricos pagan más), voluntario (si no desea pagar el impuesto no realice operaciones financieras) y su capacidad para desincentivar las operaciones improductivas de alta frecuencia.
Lea también: Ejemplos de Cálculo de Impuestos Aduanal
Los partidarios del impuesto opinan que desalentaría las actividades del mercado improductivas y que buscan lograr rentas.
Por ejemplo, el IOF debería eliminar determinadas operaciones de alta frecuencia (HFT, por sus siglas en inglés) en el caso de transacciones que no resultarían rentables si debieran pagar impuestos a esa tasa fiscal.
Las HFT exigen que haya una compra y una venta realizadas en rápida sucesión de forma tal que el impuesto se pagaría dos veces (en la compra y en la venta). En consecuencia, toda operación que genere una utilidad inferior a los USD 2 por USD 1.000 transados dejaría de ser rentable con un IOF de 10 puntos básicos.
Algunos sostienen que las HFT intensifican la volatilidad del mercado sin realizar ninguna contribución significativa en materia de determinación de precios y que la desincentivación de este tipo de operaciones es algo bueno.
Un IOF incentiva inversiones de más largo plazo dado que establece un costo más alto para las operaciones financieras. Hay quienes alegan que esta situación neutralizaría el aumento en las operaciones cortoplacistas e incentivaría las inversiones de capital de más largo plazo.
Lea también: Cómo prescribir el Impuesto Predial
Críticas al IOF
Los críticos alegan que este tipo de impuestos perjudica a los ahorristas y a los inversores, reduce el crecimiento económico e impide la recaudación de las rentas prometidas al hacer que las actividades se trasladen a zonas con menos tributación en el extranjero.
Los detractores opinan que esas proyecciones son excesivamente optimistas y no tienen en cuenta la reducción en los volúmenes transados ni la posibilidad de que las actividades se trasladen al extranjero a fin de escaparle al tributo.
Resulta fundamental determinar con exactitud qué operaciones se verían reducidas, así como el nivel de dicha reducción. Es difícil creer que un impuesto tan pequeño llevaría a los inversores a cambiar de parecer en cuanto a los aspectos económico-financieros fundamentales de una empresa o produciría una alteración en la conducta de la economía.
Impacto y Proyecciones de Recaudación
La Oficina de Presupuestos del Congreso (OPC) prevé que un impuesto a las operaciones financieras del 0,1% (equivalente a 1 USD por cada 1.000 USD transados) generaría un monto de nuevos ingresos de USD 777.000 millones en un plazo de diez años.
Las previsiones de ingresos de la OPC indican que un impuesto del 0,1% generaría USD 777.000 millones en 10 años, lo que representa un 0,5% de PIB. Se trata de una cifra considerable, que es casi igual a la renta generada por todos los impuestos sobre el consumo, incluidos los correspondientes a la gasolina, al tabaco y al alcohol.
Lea también: Finalidad de los impuestos
| Fuente | Tasa IOF | Proyección de Ingresos (10 años) | % del PIB |
|---|---|---|---|
| Oficina de Presupuestos del Congreso (OPC) | 0,1% | USD 777.000 millones | 0,5% |
El Centro de Políticas Tributarias Urban-Brookings pronostica que el 1% superior de los hogares estadounidenses pagaría el 40% del valor total del impuesto. En 2016 el 10% superior de la población estadounidense, desglosada según su patrimonio, poseía el 93% de la riqueza total del mercado bursátil, en tanto que más de la mitad de la totalidad de las acciones (de titularidad directa o indirecta mediante fondos de inversión) pertenecía al 1% superior. No obstante, la clase media podría sentir los efectos indirectos del impuesto debido a las inversiones en sus planes de inversión o de retiro (por ejemplo en el caso de los planes 401(k)). Los fondos comunes de inversión (incluso los indexados) ajustan sus carteras, por lo que también se verían alcanzados por el impuesto. Los proponentes del IOF indican que mediante él se desalentaría la gestión hiperactiva de fondos y que con el tiempo podría quedar subsumido en las comisiones de administración, dada la competencia que existe en el mercado por los fondos con mayores rendimientos.
Repercusión en los Mercados Financieros
Todos concuerdan que los mercados financieros estadounidenses son esenciales para conectar a los ahorristas y a los inversores con los usos del capital y para sustentar la capacidad de crecimiento de nuestra economía. Estados Unidos depende más de los mercados de capitales, como los de títulos accionarios y de deuda, que de los créditos bancarios. Según la SIFMA los mercados de capitales financian el 65% de la actividad económica estadounidense. Como porcentaje del PIB el valor para Estados Unidos de los títulos cotizados en bolsa es 2,5 veces mayor que el de Europa, que depende más de los préstamos bancarios.
Los aumentos en el IOF vigente no han afectado las operaciones financieras. El Congreso modificó dicho impuesto en 2001, llevándolo de un nivel fijo a uno que varía según el presupuesto de la Comisión Nacional de Valores, que es de aproximadamente USD 1.750 millones. En casi dos décadas no se ha observado ninguna repercusión en las operaciones bursátiles causada por las modificaciones del IOF.
Experiencias Internacionales y Propuestas Políticas
Hay muchos países que tienen varias tasas de IOF. Hong Kong recauda más del 1,7% del PIB en ingresos fiscales (lo que sería aproximadamente igual al 10% del total de la tributación federal estadounidense según el nivel actual de ingresos como porcentaje del PIB). Varios países que intentaron aplicar IOF altos sufrieron considerables migraciones de capital, como se consigna en este informe de la SIFMA.
Casos de Estudio de IOF Internacionales
| País | Periodo | Tasa IOF | Efecto Notado | Resultado Final |
|---|---|---|---|---|
| Suecia | 1980s-1990s | Alta | Migración del 50% de volúmenes de capital | Derogó IOF en 1991 |
| Alemania | Corto tiempo | - | Disminución del 33,33% en operaciones financieras | - |
| Hong Kong | - | Varias | Recauda >1,7% del PIB en ingresos fiscales | - |
Propuestas Recientes de IOF en Estados Unidos
Desde hace ya mucho tiempo el senador Bernie Sanders (independiente, Vermont) es partidario del impuesto a las operaciones financieras. Su Ley de Prosperidad Inclusiva de 2019 prevé un impuesto del 0,5% a las acciones, del 0,1% a los bonos y del 0,005% a los pagos por contratos de derivados. El exvicepresidente Joe Biden expresó que está abierto a la aplicación de un impuesto a las operaciones financieras, aunque aún no ha proporcionado detalles al respecto. Si bien ya no se postulan a la presidencia, las senadoras Elizabeth Warren (Demócrata, Massachusetts) y Kirsten Gillibrand (Demócrata, Nueva York), así como los exalcaldes Pete Buttigieg y Mike Bloomberg, propusieron IOF de un 0,1%. Los senadores Schatz (Demócrata, Hawaii) y Van Hollen (Demócrata, Maryland), entre otros, también han propuesto normativa a esa tasa fiscal. Aunque hay algunas leves diferencias en cuanto a los activos imponibles, generalmente se incluyen las acciones, los bonos y los derivados. Esta situación representa un cambio respecto de la postura del presidente Obama, quien tras la crisis financiera se resistió a los llamados de los dirigentes europeos para lograr un IOF coordinado.