Cambridge Analytica, una consultora de marketing y publicidad para fines políticos y corporativos con sede en Londres, se situó desde el pasado domingo en el ojo de las pesquisas sobre la influencia de las redes sociales en procesos electorales. Se le acusa de tratar de influenciar los resultados de elecciones, y hubo reclamos de que estos datos pudieron haber sido utilizados para tratar de influenciar los resultados de las elecciones presidenciales de 2016 en EE.UU. y el referendo del Brexit en Reino Unido ese mismo año.
¿Qué es Cambridge Analytica?
Creada en 2013, Cambridge Analytica se anuncia como una fuente de investigación de consumo, publicidad y otros servicios relacionados con la distribución de datos para el uso de clientes corporativos y políticos. Según The New York Times, fue fundada con más de 12 millones de euros (15 millones de dólares al cambio actual) procedentes del donante estadounidense millonario republicano Robert Mercer. La empresa habría sido bautizada por Steve Bannon. Cambridge Analytica, con sede en Londres, fue contratada en 2016 tanto por los responsables de la campaña electoral de Trump como de la campaña Vote Leave, a favor de la salida de Reino Unido de la Unión Europea.
La Recolección y Manipulación de Datos
El extrabajador de la compañía, de profesión pirata informático, Christopher Wylie, confesó el domingo en una entrevista en The Guardian que creó "la herramienta de guerra psicológica de Steve Bannon". Wylie fue contratado por el multimillonario donante republicano Robert Mercer y el exasesor estratega jefe de Trump, Steve Bannon, para idear "la herramienta" para influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, lo que resultó en la victoria de Trump. Asegura que tanto Robert Mercer como Steve Bannon idearon un plan en 2014 para utilizar los datos recabados en redes sociales para influir en el proceso electoral estadounidense de 2016.
A través de un inofensivo test de personalidad diseñado por el profesor de Psicología de la Universidad de Cambridge, Aleksandr Kogan para la empresa Global Science Research, Cambridge Analytica recopiló información sobre la personalidad de los usuarios de la red social, sus gustos, sus inclinaciones políticas y sus ideales. Su aplicación fue descargada por alrededor de 2.700 personas, y también tuvo acceso a los datos de los amigos de sus usuarios. Aunque solo 270.000 personas tomaron el test, un exempleado de Cambridge Analytica afirmó que los datos de cerca de 50 millones de usuarios, mayormente en EE.UU., fueron recolectados sin su consentimiento explícito a través de sus redes de amigos.
A partir de los 50 millones de datos robados, la compañía habría diseñado un programa informático para predecir el sentido del voto de millones de personas con el fin de tratar de influir en sus decisiones. Cambridge Analytica alardeó de tener 5.000 datos específicos sobre cada votante estadounidense. Según afirmó, aplicando un análisis "psicográfico" a su conjunto de datos, podía determinar el tipo de personalidad de cada votante y luego dirigirle mensajes individuales específicamente diseñados con el fin de influir en su comportamiento. La empresa ha explorado la perfilación de personalidades, así como maneras de manipular las emociones y dirigirse a la gente basándose en sus vulnerabilidades psicológicas, por ejemplo cuando se sienten "inútiles" o "inseguras".
Lea también: Procedimientos cuando el fiscal no acusa
El Caso de Trinidad y Tobago
En el país caribeño de Trinidad y Tobago, la mayoría de la población se subdivide en dos grupos, los de origen surasiático y africano. En 2010, Cambridge Analytica diseñó una campaña llamada Do So, destinada a intentar aumentar la abstención entre los jóvenes de ascendencia africana. Esta campaña, presentada como si fuera algo surgido espontáneamente en las redes sociales, se desarrolló como un movimiento de resistencia contra la política tradicional, animando a los jóvenes a no votar como forma de protesta, de modo que, al reducir su participación electoral, favorecía al United National Congress (UNC), el partido que representaba a la población india.
Reacciones, Investigaciones y Acusaciones
Este martes, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea están investigando el caso. Las reacciones en el seno de la consultora no se han hecho esperar: este mismo martes, Cambridge Analytica ha anunciado que suspende a su director, Alexander Nix, hasta que se esclarezca su papel en la controversia. Londres ha solicitado una orden para investigar los ordenadores de la consultora. Este martes, la cadena británica Channel 4 ha emitido la segunda parte de un reportaje grabado con cámara oculta en el que el director suspendido, Alexander Nix, asegura que su compañía jugó un papel decisivo en la victoria de Donald Trump.
La red social sostiene que periodistas de The Guardian les informaron en 2015 de que sus datos habían sido vendidos a Cambridge Analytica, pero no actuó hasta el pasado viernes. En un comunicado emitido el martes, Facebook dice "entender la gravedad del problema", a la vez que ha reiterado su determinación por "aplicar enérgicamente nuestras políticas para proteger la información privada y "tomar todas las medidas posibles para garantizarlo". Desde entonces, ha suspendido la cuenta de la empresa británica y también de su empresa paterna militar y gubernamental, Strategic Communication Laboratories. Según la red social, todos los datos fueron destruidos. Además, la empresa de Zuckerberg ha contratado auditores forenses de la firma Stroz Friedberg para investigar si Cambridge Analytica todavía dispone de los datos, que ya registraron la sede este lunes. Sin embargo, a petición de la Comisión de Información británica, los auditores fueron ordenados a parar, según la red social. En 2015, Zuckerberg se enteró de que la información de estos usuarios fue compartida por Kogan con Cambridge Analytica. Cambridge Analytica fue posteriormente solicitada para eliminar todos los datos.
Cambridge Analytica ha desmentido todas las acusaciones y asegura que borró los datos al conocer que la información no se adhiere a las leyes de protección de datos. Antes de investigar las declaraciones de Nix y suspenderlo, la consultora aseguraba el martes que las acusaciones son falsas y acusó a Channel 4 de emitir un reportaje "editado y guionizado para tergiversar la naturaleza de esas conversaciones y el modo en que la compañía conduce sus negocios". La queja administrativa de la FTC (Federal Trade Commission) contra Cambridge Analytica, que se ha declarado en quiebra, acusa a la empresa de hacer afirmaciones engañosas sobre la recopilación de información de identificación personal. Nix y Kogan han acordado resolver los cargos de la FTC que les acusan de afirmar falsamente que su aplicación no recopilaba información de identificación personal de los consumidores.
La Oficina del Comisionado de Información (ICO) investigó la medida en que se compartieron datos entre la empresa de Aleksandr Kogan, Global Science Research (GSR), y sistemas rusos. La comisionada de Información, Elizabeth Denham, testificó en marzo de 2018 que los investigadores descubrieron direcciones IP y un servidor vinculado a Kogan en Rusia y países asociados; confirmó que esta evidencia fue remitida a la Agencia Nacional del Crimen. En abril de 2018, Aleksandr Kogan testificó sobre las operaciones de recopilación de datos de su empresa, GSR, y confirmó que GSR compartió estos datos y otros derivados con Cambridge Analytica. También en 2018, el Parlamento cuestionó al director de SCL Group (la empresa matriz de Cambridge Analytica), Alexander Nix, en una audiencia sobre las conexiones de Cambridge Analytica con la compañía petrolera rusa Lukoil.
Lea también: EE. UU. implicado en un supuesto golpe de Estado según Nicolás Maduro
Implicaciones Más Amplias: El Capitalismo de Vigilancia
Fue el escándalo que finalmente sacó a la luz el lado oscuro de la economía de macrodatos (también llamados big data) que sustenta Internet. Fue la consecuencia inevitable de un sistema basado en recopilar y monetizar nuestra información: el modelo empresarial que la académica Shoshana Zuboff denomina "capitalismo de vigilancia". Los pilares fundamentales del modelo son: recopilar enormes cantidades de datos sobre personas, utilizarlos para deducir perfiles increíblemente detallados de su vida y su comportamiento, y monetizarlos vendiendo esas predicciones a otras partes, por ejemplo, anunciantes. Este modelo se ha convertido en el núcleo de la economía de datos, y sustenta un complejo ecosistema de empresas tecnológicas, corredores de datos, anunciantes y otros.
Es algo que va mucho más allá de los datos que hayas decidido compartir en sus plataformas, e incluye la inmensa cantidad de datos registrados cada vez que entras en el mundo digital. La vigilancia empresarial masiva a semejante escala amenaza la esencia misma del derecho a la privacidad. El siguiente paso es utilizar complejos análisis impulsados por el aprendizaje automático para elaborar perfiles de personas y, de esa manera, influir en su comportamiento. Google desarrolló una herramienta para dirigir anuncios publicitarios de forma tan precisa que pueden influir en las creencias de la gente y cambiar su comportamiento mediante la "ingeniería social".
Si estas capacidades son tan poderosas como las empresas y sus clientes afirman, constituyen una amenaza real a nuestra capacidad de tomar decisiones autónomas, o incluso a nuestro derecho de opinión, socavando el valor fundamental de la dignidad que sustenta todos los derechos humanos. Este modelo también puede ayudar a alimentar la discriminación. Las empresas -y los gobiernos- podrían abusar fácilmente de los análisis de datos para segregar a personas en función de su raza, etnia, religión, género u otras características protegidas. La presión para atraer la atención de los usuarios y mantenerlos en las plataformas también puede fomentar la actual tendencia tóxica hacia la política de demonización.
Después del Escándalo
Las órdenes propuestas de la FTC requieren destruir toda la información personal recopilada de los consumidores a través de la GSRApp y cualquier trabajo relacionado que haya utilizado esos datos. Tras la caída de Cambridge Analytica, varias empresas relacionadas han sido establecidas por personas anteriormente afiliadas, incluyendo Emerdata Limited y Auspex International. Julian Wheatland, el ex CEO de Cambridge Analytica, declaró que no planeaban restablecer las dos empresas. En su lugar, los directores y propietarios de Cambridge y su grupo matriz SCL con sede en Londres se posicionaron estratégicamente para ser adquiridos ante procedimientos de quiebra y demandas. Si bien los empleados de ambas empresas se dispersaron a empresas sucesoras, Cambridge y SCL fueron adquiridas por Emerdata Limited, una empresa de procesamiento de datos. David Carroll, un profesor estadounidense que demandó a Cambridge, declaró que Emerdata tenía como objetivo ocultar los escándalos y minimizar futuras críticas. Los abogados de Carroll argumentaron que los administradores judiciales de Cambridge actuaban ilegalmente al liquidar los activos de la empresa antes de que se realizara una investigación completa.
Lea también: Conflicto de interés en la CRE: las declaraciones de AMLO