Las ideas de Carlos Marx representan un punto de inflexión fundamental en la historia del pensamiento humano. Aplicando los principios del materialismo dialéctico a la historia y al desarrollo de la sociedad, Marx dirigió nuestra comprensión de la sociedad, por primera vez, sobre una base científica real, basada en "individuos reales, sus actividades y las condiciones materiales bajo las cuales viven”. Tanto Marx como Engels dedicaron una cuidadosa atención al estudio de la historia y el desarrollo de muchas sociedades en todo el mundo.
Basado en su estudio de la civilización india en particular, Marx presentó el "modo de producción asiático" como algo distinto de la antigua esclavitud y el feudalismo que marcaba una etapa anterior en el desarrollo de las fuerzas productivas. Sin embargo, en el siglo XX, esta concepción de Marx sufrió ataques considerables, tanto de enemigos como de autoproclamados amigos del marxismo. El primer golpe, posiblemente el más dañino, no fue tratado por opositores burgueses del marxismo, sino por la burocracia estalinista de la Unión Soviética, que esencialmente abolió el modo asiático por decreto en la década de 1930 para proporcionar la cobertura ideológica de su criminal y desastrosa teoría de dos etapas.
El Modo de Producción Asiático (MPA) según Marx
Se denomina modo de producción asiático o despotismo tributario a las sociedades caracterizadas por la aparición de un poder estatal centralizado, político y económico, basado en la explotación generalizada de las comunidades aldeanas comprendidas en el territorio dominado por el Estado. Representa un proceso de transición hacia la sociedad de clases, en las cuales existen comunidades sometidas al poder de una minoría de individuos, que representan una comunidad superior, y que se beneficia por los servicios prestados a las comunidades aldeanas. Con frecuencia, estas comunidades sufren la expropiación del suelo, que se convierte en propiedad del gobernante.
El modo de producción asiático está ligado a la organización de grandes trabajos económicos que sobrepasan los medios de las comunidades particulares o de los individuos aislados y que constituyen para esas comunidades las condiciones de su actividad productiva. El Estado y la clase dominante intervienen directamente en las condiciones de la producción a través de la organización de los grandes trabajos. Durante esta época, se pasa definitivamente de la economía de ocupación del suelo hacia el dominio de la naturaleza, y se inventan nuevas formas de agricultura, la arquitectura, el cálculo, la escritura, el comercio, la moneda, nuevas religiones, etc. Con la explotación de las comunidades por el Estado a través de la recaudación masiva de una renta de productos, las estructuras de la producción se estabilizan, impidiendo el nacimiento de un mercado. La posibilidad que tiene el Estado de disponer del trabajo campesino limita igualmente las posibilidades de desarrollo de un mercado y frena la transformación de las fuerzas productivas.
Marx argumentaba que existían cuatro vías en las cuales se desarrollaba la comunidad primitiva: la asiática, la antigua, la germánica y la eslava. La forma asiática o despotismo oriental está constituida a partir de la colectividad tribal, la cual se dedica a la manufactura y agricultura, y es autosuficiente. La propiedad de la tierra es comunitaria: los individuos son poseedores, no propietarios. Existe una unidad suprema por encima de las distintas comunidades, a las cuales extrae su plusproducto en forma de tributos o trabajo común. Marx mencionaba como ejemplos el sistema desarrollado por los indígenas en México y en Perú, así como por los celtas y algunas tribus de la India.
Lea también: Riesgos de auditoría explicados
El Debate y la Consolidación del "Modo Tributario"
Hasta mediados de la década de 1960, existía una visión hegemónica entre buena parte de los marxistas del mundo sobre el desarrollo de la historia universal, la cual planteaba que existían cinco modos de producción: comunismo primitivo; esclavismo; feudalismo; capitalismo; socialismo. Esta concepción unilineal, etapista, progresiva y teleológica de la historia, construida con base en la experiencia europea, había sido instituida en buena medida por el propio Joseph Stalin a partir de una lectura esquemática de los textos de Marx y Engels. Sin embargo, a mediados de la década de 1960, comenzó a circular un texto escrito por Karl Marx titulado en alemán Formen, die der kapitalistischen Produktion vorhergehen (generalmente conocido como las Formen, y en español como Formas de propiedad precapitalistas o Formaciones económicas precapitalistas), que puso en duda esta visión de los cinco modos de producción.
Es en este contexto en el que surge el "modo tributario de producción". Presentado como una aplicación actualizada del materialismo histórico sobre la base de nuevos descubrimientos y estudios que siguieron a la muerte de Marx, el modo tributario ha ganado una considerable tracción dentro de los círculos académicos.
Definición y Características del Modo Tributario
El concepto de un modo de producción tributario aparece por primera vez en un artículo de 1974, titulado "Modos de producción y formaciones sociales", del académico egipcio Samir Amin. Amin define el modo tributario como "yuxtaponer la persistencia de la comunidad del pueblo y la de un aparato social y político que explota a este último en forma de tributo exigente".
A primera vista, esto podría tomarse simplemente como una reinvención del modo de producción asiático, que también se caracteriza por la existencia de comunas comunitarias, que respaldan un poderoso aparato estatal con su producto excedente, usualmente apropiado como impuesto. Para Amin, este modo de producción tributario es la forma más común y más general que caracteriza las formaciones de clase precapitalistas. Según Amin, cuando las relaciones de propiedad comunal se disuelven por la propiedad privada de la tierra, lo que ocurre no es el advenimiento de un nuevo modo de producción sino el desarrollo de una forma más avanzada de sociedad tributaria: en Europa, esto da lugar al feudalismo.
Para Amin, el modo tributario, que incluye el modo de producción feudal, se caracteriza por los siguientes elementos clave:
Lea también: Auditoría interna vs. auditoría externa
- Un desarrollo significativo de las fuerzas productivas, es decir, una agricultura sedentaria que puede garantizar más que la mera supervivencia, un excedente sustancial y confiable, actividades no agrícolas (artesanales) que utilizan conocimientos técnicos y diversas herramientas (excepto máquinas).
- Actividades improductivas desarrolladas en correspondencia al tamaño de este excedente.
- Una división en clases sociales basada en esta base económica.
- Un estado desarrollado que va más allá de los límites de la existencia de la comunidad del pueblo.
El mismo concepto fue utilizado más tarde por el antropólogo estadounidense, Eric Wolf, en su libro de 1982, "Europa y las personas sin historia". Wolf propone tres modos de producción: un modo capitalista, un modo tributario y un "modo ordenado por parentesco". Wolf define su modo tributario de la siguiente manera: "Estos estados representan un modo de producción en el que el productor primario, ya sea campesino o pastor, tiene acceso a los medios de producción, mientras que el tributo se le exige por medios políticos o militares".
John Haldon, un historiador bizantino británico, adopta un enfoque muy similar en su libro de 1993, "El estado y el modo tributario". Para Haldon, los modos tributario y feudal son el mismo; "Tributario" es simplemente una forma más universal de expresar las bases de la sociedad feudal, desprovista de sus connotaciones específicamente europeas. Como explica Haldon, “el 'feudalismo' puede entenderse como el modo de producción precapitalista básico y universal en las sociedades de clases". La extracción de la renta, en el sentido de la economía política de la renta feudal, bajo cualquier apariencia institucional u organizacional que parezca (ya sea impuestos, renta o tributo) es fundamental, siendo la coerción no económica la base para la apropiación del excedente por parte de una clase dominante o sus agentes.
De las presentaciones anteriores de la teoría surge un patrón claro: para que una sociedad sea tributaria, lo que se requiere es la presencia de productores campesinos y explotadores armados, lo que esencialmente equivale a cualquier sociedad preindustrial, donde la tierra la trabajaba la gran mayoría de la población. Las categorías de modos de producción asiáticos, esclavos y feudales de Marx se disuelven así en un "modo" precapitalista general, a pesar de la pequeña excepción de esclavos de Haldon.
Clases Sociales y Ejemplos Históricos en el Sistema Tributario Asiático
En las sociedades tributarias, la división en clases sociales es un elemento central, donde el productor primario (campesino o pastor) tiene acceso a los medios de producción, pero una élite gobernante o el Estado extrae el excedente en forma de tributo o trabajo forzado. Esta estructura se observa en diversas civilizaciones antiguas:
Mesopotamia
La región ubicada entre los ríos Tigris y Éufrates, cuna de civilizaciones como los Sumerios, presentaba una organización social compleja, constituida por un rey o cacique en cada ciudad, artesanos, campesinos, mercaderes y esclavos. Los Sumerios, a quienes se les atribuye la invención de la escritura cuneiforme, vivían bajo sistemas donde el poder estatal centralizado ejercía control político y económico. Acadios, asentados desde el Golfo Persa hasta las costas del mar Mediterráneo, con Babilonia como capital, y Asirios, también fueron pueblos que desarrollaron estructuras tributarias.
Lea también: Clases y tipos de auditoría interna explicados
Egipto Antiguo
Situado entre los desiertos de Libia y Arabia, a lo largo del río Nilo, el Antiguo Egipto evolucionó a través de reinos como el Antiguo Reino (3100 a.C.), Reino Medio (2160 a.C) y Nuevo Imperio (1580 a.C). En Egipto, el faraón era el dueño nominal de todas las tierras. Existía una nobleza numerosa ligada con el sacerdocio. Se produjo un gran cuerpo burocrático y había escribas. La sociedad teotihuacana en América, al igual que en Egipto y China, desarrolló una sociedad dividida en clases, con un Estado controlado por una capa dirigente compuesta por sacerdotes. Fue en ese momento que surgió la religión, como un instrumento de control por parte de la clase sacerdotal. La sociedad teotihuacana pasó a depender del tributo de los campesinos, los cuales eran dominados despóticamente.
Valle del Indo
Esta civilización, con dos centros principales, Harappa y Mohenjo-Daro, se benefició de los desbordamientos anuales del río Indo que depositaban sedimentos fértiles. En este entorno surgió una de las civilizaciones originarias donde se practicó la agricultura con base en el cultivo de trigo, cebada, sésamo, dátiles, legumbres y melones. Surgió una de las primeras importantes estructuras estatales, y desarrollaron grandes ciudades y un sistema de escritura con base en tablillas, implicando una organización social estratificada para la gestión de estos proyectos y la extracción del excedente.
China Antigua
Atravesada por los ríos Amarillo y Azul, China ocupaba una gran extensión en el este de Asia. En la antigüedad se desarrolló un Estado único, encargado de la construcción de las grandes obras de riego y de defensa contra las inundaciones. Se dedicaban al cultivo del arroz, el trigo y la morera, de cuyas hojas vive el gusano de seda. Practicaban la ganadería del cerdo, la cabra y el ganado vacuno. La existencia de un Estado centralizado y de grandes obras hidráulicas y de defensa sugiere una estructura donde las comunidades agrícolas contribuían con tributos y trabajo para sostener a la élite gobernante y sus proyectos.
tags: #sistema #tributario #asiático #clases #sociales