La rivalidad entre Estados Unidos y China se ha convertido en un paradigma de las relaciones internacionales en los últimos dos años. Moldea debates estratégicos y dinámicas políticas, militares y económicas reales, y es probable que continúe haciéndolo durante algún tiempo. Pero la rivalidad, con una frecuencia cada vez mayor, se convierte en el prisma a través del cual otros actores ven desarrollos y eventos importantes. Desde 2017, China ha sido tratada como un «competidor estratégico a largo plazo» en los documentos oficiales de estrategia del gobierno de EE.UU. Y en su Declaración de Londres de diciembre de 2019, la OTAN habló por primera vez de los desafíos (y oportunidades) presentados por la influencia y las políticas internacionales de China. La élite política china está -con razón- convencida de que Estados Unidos busca, como mínimo, evitar cualquier expansión adicional de la influencia china. La rivalidad estratégica entre Estados Unidos y China corre el riesgo de convertirse en un conflicto mundial multifacético que presenta peligros económicos y militares. La rivalidad entre las dos grandes potencias está empezando a estructurar las relaciones internacionales y tiene el potencial de generar un nuevo «orden mundial geoeconómico».
China rechaza acusaciones de EE.UU. sobre Raúl Castro
En este contexto de tensiones crecientes, el gobierno de China manifestó su firme rechazo ante las recientes acciones legales de Estados Unidos contra Raúl Castro. La administración del gigante asiático defendió la soberanía de la isla frente a las nuevas presiones de Washington. La postura oficial busca frenar la escalada de sanciones económicas impuestas recientemente por la Casa Blanca hacia Cuba. Como consecuencia de este festejo, diversos funcionarios del Partido Comunista Chino expresaron su solidaridad con el pueblo caribeño. Las autoridades exigieron el cese inmediato de los bloqueos financieros y comerciales aplicados por el gobierno norteamericano. «El gobierno estadunidense debe escuchar las voces justas y cesar de inmediato el bloqueo», demandó el funcionario Ma Hui.
En este mismo sentido, la cancillería china criticó abiertamente los cargos penales presentados por el Departamento de Justicia estadounidense. Washington acusa al expresidente cubano por el derribo de dos aeronaves civiles ocurrido en la década de los noventa. Los portavoces asiáticos calificaron la medida como un claro abuso de los mecanismos legales internacionales por parte estadounidense. Aunado a lo anterior, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China emitió un comunicado oficial fijando su postura definitiva. El portavoz Geo Jiakun condenó el uso de los tribunales con fines de persecución política e intimidación estatal. «Nos oponemos al abuso del proceso judicial», declaró de manera categórica el vocero del gobierno chino.
Por otra parte, el embajador de Cuba en Pekín agradeció el histórico apoyo recibido por parte de las autoridades locales. El representante Alberto Blanco denunció que las acusaciones norteamericanas constituyen una agresión directa contra la dignidad de su nación. El diplomático cubano describió la situación jurídica como una infamia moral sin validez legal dentro de los tribunales. Para finalizar el encuentro, el embajador aseguró que las presiones imperiales no lograrán doblegar la resistencia del pueblo cubano. El funcionario confía en que la alianza estratégica entre ambas naciones socialistas permitirá superar las actuales dificultades energéticas. «El gobierno estadunidense no descansa en sus intentos siniestros», sentenció firmemente el embajador Blanco ante los asistentes.
Rechazo chino a las acusaciones sobre el COVID-19
Las acusaciones de Estados Unidos no se limitan a cuestiones políticas. Australia y EE.UU. han encabezado las acusaciones a China de haber sido negligente en su manejo del brote de coronavirus y por lo tanto de ser responsable de la pandemia mundial. China respondió el martes y aseguró ser víctima de una campaña de difamación. El portavoz de la cancillería china, Zhao Lijian, dijo el martes que China le daría la bienvenida a la investigación si Australia regresa al amplio consenso de la comunidad internacional.
Lea también: ¿Cuánto importar de China sin aranceles?
Pero el presidente Donald Trump dice que la OMS no es imparcial. Ha acusado a la agencia internacional de encubrir a China, a quien responsabiliza por la crisis mundial de salud. El martes, Trump amenazó con suspender de forma definitiva los aportes de EE.UU. No se han fijado fechas para la evaluación, pero China ha dicho que debería realizarse después de la pandemia. En algunas áreas, la pandemia puede, de hecho, avivar la competencia. Esto ya se observa en el ámbito ideológico, donde China, después de ser criticada inicialmente por la forma en que manejó el brote del virus, ahora destaca las ventajas de su propio sistema de gobernanza -autoritario- para responder a tales crisis.
Tensiones económicas y comerciales: el trasfondo de las acusaciones
Más allá de las confrontaciones retóricas, las disputas sobre política comercial y balanzas comerciales ocupan un lugar destacado en las declaraciones del presidente de EE.UU. y afectan directamente la economía global, aunque en realidad representan solo un aspecto de la rivalidad y de ninguna manera el más importante. La cuestión en juego son los equilibrios de poder globales y su estatus dentro del sistema internacional. La competencia económica y los conflictos sobre política comercial, económica y financiera forman una dimensión real de la rivalidad por derecho propio, que es anterior al curso proteccionista adoptado por Estados Unidos bajo el presidente Trump. Las críticas de Washington a las prácticas comerciales chinas, la competencia desleal y las violaciones de las normas son ampliamente compartidas en Europa.
El conflicto comercial está estrechamente ligado a cuestiones de orden mundial de vital importancia, especialmente desde la perspectiva europea. El comercio bilateral entre Estados Unidos y China ya no es un factor estabilizador capaz de mejorar los conflictos políticos. En cambio, los conflictos comerciales se instrumentalizan políticamente, aunque también pueden representar los nudos más fáciles de desentrañar en la compleja red de la rivalidad entre EE.UU. y China.
En una publicación en su plataforma Truth Social el viernes, Trump afirmó: «China, aunque quizás no sorprenda a algunos, ha violado totalmente su acuerdo con EU», sin especificar cómo lo hizo. El presidente luego indicó que EU podría tomar represalias por este supuesto incumplimiento, diciendo: «¡Adiós a la buena persona!».
Funcionarios estadounidenses y chinos se reunieron en Ginebra el mes pasado para discutir una solución a la creciente guerra comercial entre ambos países, desencadenada por los llamados “aranceles recíprocos” del presidente Donald Trump. Tras la reunión, ambas partes anunciaron que habían acordado reducir significativamente los aranceles impuestos a los productos de la otra durante al menos 90 días, mientras continuaban las conversaciones sobre un acuerdo comercial más amplio. Como parte del acuerdo, ambas partes acordaron reducir sus “aranceles recíprocos” del 125% al 10%. Sin embargo, un arancel separado del 20% sobre los productos chinos impuesto por Trump a principios de este año (por el supuesto papel de China en la crisis del fentanilo en Estados Unidos) seguiría vigente, manteniendo los aranceles generales sobre los productos chinos en el 30%. Las conversaciones se produjeron después de que ambas partes se involucraran en una guerra arancelaria de ojo por ojo que vio los gravámenes estadounidenses sobre China alcanzar el 145%, mientras que los aranceles chinos sobre los productos estadounidenses se elevaron al 125 %. No se han celebrado reuniones entre ambas partes desde las conversaciones de Ginebra.
Lea también: Perspectivas sobre la Inflación en China
Escalada y Reducción de Aranceles entre EE.UU. y China
| Evento | Aranceles EE.UU. a China | Aranceles China a EE.UU. | Notas |
|---|---|---|---|
| Escalada inicial (máximo) | 145% | 125% | Guerra arancelaria "ojo por ojo" |
| Acuerdo de Ginebra (reducción) | 30% (10% recíproco + 20% fentanilo) | 10% | Arancel del 20% por crisis del fentanilo se mantuvo |
La dimensión tecnológica e ideológica de la competencia
Esta compleja dinámica se extiende a la esfera tecnológica. La dimensión tecnológica de la rivalidad es más profunda y sobrevivirá a cualquier supuesta resolución de las disputas comerciales. Están en juego premios tanto absolutos como relativos: la cuestión de quién asegurará la mayor parte del pastel a largo plazo, por ejemplo, definiendo los estándares técnicos. Y la competencia tecnológica es siempre también una cuestión de seguridad.
En este sentido, las cuestiones del desarrollo y uso de tecnologías se conectan cada vez más con aspectos políticos e ideológicos. Se convierten en parte de una oposición de sistema o competencia sistémica relativa al orden interno: la relación entre el estado y la sociedad, entre el gobierno y los gobernados. Hilpert aborda esta dimensión político/ideológica, situada en una competencia global entre paradigmas liberales y democráticos por un lado y autoritarios por el otro. Las tecnologías, como señalan Schulze y Voelsen, no son neutrales en cuanto a valores. Cuanto más los desarrollos tecnológicos aborden cuestiones fundamentales de orden político y social, más se vinculará la competencia tecnológica a la dimensión político/ideológica de la rivalidad estratégica, ya sea en la recopilación y procesamiento de datos, la inteligencia artificial o la biotecnología.
Impacto en las instituciones multilaterales y el papel de China
A nivel global, la rivalidad entre estas potencias tiene implicaciones profundas. Incluso si la constelación de conflicto y competencia descrita aquí se entiende como una rivalidad bilateral y hasta cierto punto se desarrolla como tal, su significado y consecuencias son globales: afecta las relaciones con otras potencias, influye en las dinámicas regionales incluso en Europa, moldea el trabajo de organizaciones y foros internacionales (como el G20 o las Naciones Unidas y sus agencias), y, como describe Laura von Daniels, a menudo socava las instituciones multilaterales.
Esto es especialmente evidente en el caso de la Organización Mundial del Comercio, cuyas reglas han sido violadas por ambas partes y cuya función misma la Administración Trump ha buscado menoscabar. China está estableciendo nuevos foros y organizaciones internacionales en línea con sus propios conceptos de orden sinocéntricos, especialmente en su propio entorno regional. Pero a diferencia de Estados Unidos, China no muestra signos de retirarse de las instituciones internacionales y multilaterales. En cambio, está trabajando activamente para expandir su influencia en las Naciones Unidas y dentro de sus agencias y programas. Un canal por el cual esto ocurre, no menos importante en el caso del mantenimiento de la paz de la ONU, es que China asuma una mayor responsabilidad y una mayor parte de los costos. Pero al mismo tiempo busca establecer sus propios términos y valores políticos en el lenguaje de las Naciones Unidas.
La postura de Europa ante la rivalidad sino-estadounidense
Frente a esta situación, la Unión Europea y sus estados miembros se ven afectados directa e indirectamente por la rivalidad sino-estadounidense. La visión de Europa sobre China se ha vuelto más crítica, en Alemania probablemente más que en otros estados miembros de la UE. Europa ya no ve a China solo como un socio negociador con diferentes intereses y un competidor económico, sino también como un «rival sistémico que promueve modelos alternativos de gobernanza».
Lea también: Impuestos en China
No obstante, desde la perspectiva europea, China sigue siendo un socio de cooperación vital para abordar desafíos globales, en primer lugar, pero no exclusivamente, en relación con la protección del clima. Europa no puede tener ningún interés en un «desacoplamiento», en el sentido de una amplia ruptura de los lazos tecnológicos y económicos del tipo que se está discutiendo y, hasta cierto punto, también preparando en Estados Unidos. Al igual que muchos otros estados y agrupaciones regionales, Europa también tendrá que resistir la lógica bipolar que la presiona a elegir entre una esfera económica y tecnológica estadounidense y una china. En cambio, no tendrá otra alternativa que trabajar hacia lazos sostenibles a largo plazo basados en una interdependencia real y reglas compartidas.
Europa, como subrayan Annegret Bendiek y Barbara Lippert, tendrá que descubrir sus propias fortalezas y desarrollar una política hacia China que no sea concebida como una «estrategia de país», sino como parte de una estrategia europea integral de autoafirmación, o, en otras palabras, parte de una búsqueda de mayor soberanía o autonomía estratégica europea. El truco consiste en preparar a Europa para una competencia más dura fortaleciendo la resiliencia social y tecnológica, sin debilitar la cooperación y la interdependencia. Esta estrategia debería aplicarse no solo a la relación directa con China, sino también al perfil internacional y global de Europa en su conjunto. Finalmente, los estados europeos tendrán que expandir su compromiso en las Naciones Unidas y otras organizaciones y foros multilaterales. En el proceso, pueden verse obligados a llenar los vacíos creados por el desinterés o la retirada de la actual Administración en Washington.
tags: #china #rechaza #las #acusaciones #del #presidente