En el ámbito empresarial, las convocatorias de acreedores y los concursos preventivos son procesos complejos que reflejan las dificultades financieras de las compañías. En esta ocasión, analizamos dos casos relevantes con la denominación "Green" que han estado en el ojo público debido a sus respectivas situaciones concursales.
El Concurso Preventivo de Green S.A.: Desafíos en la Construcción y su Recuperación
La constructora Green S.A. (CUIT 30-63872707-9), con domicilio en Guaymallén, Mendoza, ha sido una figura central en importantes proyectos de infraestructura, a la vez que enfrentaba significativas dificultades financieras. El rumor de que Green estaba al borde de la quiebra estaba instalado desde comienzos del 2019. Green S.A. está en concurso preventivo desde octubre del año pasado.
Proyectos Emblemáticos y Controversias
El Paseo del Bajo
Green S.A. ganó el tramo B del emblemático Paseo del Bajo. El tramo B fue adjudicado a Green y CEOSA, dos empresas que en el mercado se consideran hermanadas en sus problemas. Por ello, fue una sorpresa que ambas firmas ganaran la licitación de ese tramo por $1.600 millones, aunque nadie sabe cuánto se pagó finalmente tras las redeterminaciones. Esta adjudicación se realizó a expensas de los contribuyentes que pagan impuestos. De alguna forma, Horacio Rodríguez Larreta asumió a CEOSA y Green como una “herencia” del período como intendente de Mauricio Macri. Por eso, rápidamente les hizo llegar el mensaje que no toleraría incumplimientos en la emblemática obra del Paseo del Bajo.
El Viaducto San Martín
Aunque Green venía arrastrando problemas, su gestión en el Paseo del Bajo fue aceptable. Sin embargo, ocurrió todo lo contrario con el Viaducto San Martín, dedicado a la línea de ferrocarril homónima. La obra fue presentada conceptualmente en 2017, y adjudicada alrededor de dos años después a una Unión Transitoria de Empresas (UTE) formada por Green-Rottio. La obra parecía sencilla: 4,9 kilómetros, 12 pasos a nivel para eliminar, y dos nuevas estaciones en altura, justamente las que no se terminaron, Paternal y Villa Crespo. Sin embargo, la realidad fue distinta. La obra quedó tan incompleta que en dos estaciones de la misma, Villa Crespo y Paternal, los pasajeros no pueden bajar porque el andén da a un precipicio: no hay forma de bajar a la calle.
Los problemas comenzaron a verse en el 2019, cuando hubo que apurar alguna inauguración de campaña. Bajo el mando político de Felipe Miguel, jefe de Gabinete porteño, y de Autopistas Urbanas Sociedad Anónima (AUSA), Green y Rottio cobraron anticipo de obra, avanzaron parcialmente, luego pidieron redeterminación (aumento del presupuesto), se la otorgaron, y la obra finalmente no se terminó. El 13 de septiembre, ante los incumplimientos reiterados, se le rescindió el contrato a la UTE, luego de haberle pagado gran parte de la obra. “AUSA le pagó a Green en tiempo y forma, pero ellos no hicieron lo mismo con nosotros”, señaló un contratista. Por último, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) tuvo que convocar a una nueva licitación, específicamente planeada para terminar lo que Green-Rottio dejaron abandonado (a pesar de haber cobrado).
Lea también: Detalles del Club La Hacienda
Inicio del Concurso Preventivo y Vínculos Políticos
Apenas 17 días después de la rescisión del contrato, el 30 de septiembre, Green inició su concurso preventivo. Dejó “colgados” (sin pagarle) a proveedores por $560 millones. El concurso preventivo de Green tramita ante el Tercer Juzgado de Procesos Concursales de Mendoza, y su fecha de apertura fue el 10 de octubre. En el mundo PRO, le adjudican a Green llegada al gobierno porteño a través de Orly Terranova, el lobista. “Todo lo que venga de Mendoza huele a Orly”, admitió uno de los más poderosos funcionarios. El tema generó tanto enojo entre algunos funcionarios del gobierno porteño, que casi todos apuntaron su mirada sobre Felipe Miguel, de quien luego se supo que su hermano -Rodrigo Miguel- es socio de Sáenz Valiente. Algunos inclusive dieron un paso más allá, indagando sobre el patrimonio real -no el declarado- del jefe de Gabinete de Horacio Rodríguez Larreta.
La Superación del Proceso Concursal
La empresa GREEN S.A. informó que: "Concluyó el concurso preventivo a partir de la homologación del acuerdo presentado con sus acreedores”. Desde la empresa comunicaron que dicho logro le permitirá "cumplir con todos sus compromisos y retomar su actividad normalmente”. De esta manera, y a pesar del complejo contexto que afecta al sector de la construcción, GREEN S.A. cumplirá satisfactoriamente con la totalidad de sus obligaciones y redoblará todos los esfuerzos para continuar impulsando el crecimiento de una empresa nacional (local/mendocina) para la construcción y desarrollo de las obras más importantes y transformadoras de nuestro país. Por último, desde la empresa agradecieron "a todos sus colaboradores y proveedores por el acompañamiento durante todo este proceso".
El Concurso de Acreedores de Duro Felguera Green Tech: Una Demanda de Nulidad
Otro caso que involucra a una entidad con el nombre "Green" es el de Duro Felguera Green Tech, la filial de renovables del grupo asturiano de ingeniería industrial. Duro había situado a las energías renovables en el centro de su plan de viabilidad 2021-2027 y para ello creó la filial Duro Felguera Green Tech.
Dificultades Financieras y Exclusión del Grupo
Sin embargo, sus resultados no fueron los esperados y cerró el ejercicio de 2024 con unas pérdidas netas de 9,51 millones y un patrimonio neto negativo debido a los problemas surgidos con su principal proyecto: los parques solares Covatillas 2,3 y 4 en Cuenca. Duro Felguera Green Tech fue inicialmente incluida como parte del grupo Duro Felguera en el preconcurso de acreedores solicitado en diciembre de 2024, pero tras no considerarse como una filial esencial para la viabilidad del grupo, fue excluida del perímetro del plan de reestructuración de Duro Felguera formalizado en octubre de 2025 y que ahora está pendiente de homologación por parte del juez.
El Concurso Voluntario y el Incidente Concursal
Excluida del plan, Duro Felguera Green Tech presentó concurso voluntario de acreedores, se nombró administrador concursal y este, el pasado febrero, propuso resolución del concurso como fortuito, calificación aceptada por el tribunal. Sin embargo, hay acreedores de Duro Felguera Green Tech que no comparten ese criterio. Una empresa que trabajó como subcontrata en los parques solares Covatillas 2,3 y 4 ha presentado demanda promoviendo incidente concursal. El Tribunal de lo Mercantil de Gijón la ha admitido a trámite "al reunir los requisitos de postulación exigidos", señala la providencia del Tribunal.
Lea también: Convocatoria SAT Impuestos Internos
El acreedor considera que la matriz de Duro Felguera Green Tech era consciente, ya en 2024, del estado de insolvencia de su filial y de que no era esencial para la viabilidad del grupo, por lo que su inclusión dentro del marco del preconcurso de acreedores "era meramente aparente y artificial", señala la demanda. Excluida del plan de reestructuración de Duro, la filial de renovables solicitó declaración de concurso voluntario en octubre de 2025 con un pasivo de 2,9 millones y un inventario de activo de 206.244 euros, "de tal manera que el órgano de administración mantuvo prolongadamente en el tiempo la situación de insolvencia hasta que solicitó de forma tardía y extemporánea la declaración concursal", señala la demanda, en la que se critica que el administrador concursal ignore esa "causa de culpabilidad".
Aspectos Financieros y Acuerdos Relevantes
Además, también hace mención a un acuerdo transaccional entre Duro Felguera Green Tech y la sociedad Otras Producciones de Energía Fotovoltaica, autorizada por el administrador concursal, que puso fin a una disputa entre las empresas (renunciaron a un arbitraje) y supuso el reconocimiento de un crédito ordinario de 15,9 millones a favor de Otras Producciones de Energía Fotovoltaica.
Resumen de Datos Financieros de Duro Felguera Green Tech
| Concepto | Valor | Año/Momento |
|---|---|---|
| Pérdidas netas | 9,51 millones € | Ejercicio 2024 |
| Patrimonio neto | Negativo | Ejercicio 2024 |
| Pasivo (al solicitar concurso voluntario) | 2,9 millones € | Octubre 2025 |
| Inventario de activo (al solicitar concurso voluntario) | 206.244 € | Octubre 2025 |
| Crédito ordinario reconocido (a Otras Producciones) | 15,9 millones € | Acuerdo transaccional |
Lea también: Convocatoria SAT: Detalles importantes
tags: #green #sa #convocatoria #de #acreedores