Descubre las Impactantes Ventajas y Desventajas de la Reforma Tributaria en México | Despacho Contable Administrativo y Fiscal

La necesidad de una reforma fiscal en México ha sido un tema recurrente en el debate público, impulsada por la urgencia de aumentar la recaudación de impuestos para cubrir pasivos a largo plazo y financiar servicios públicos esenciales.

Objetivos de la Reforma Hacendaria

La Reforma Hacendaria tenía como objetivo generar un sistema tributario más justo, simple y transparente, que fortaleciera las finanzas públicas y brindara incentivos a la formalización. Además, apoyó la salud de la población y al medio ambiente, al crear impuestos con responsabilidad social.

Ventajas de la Reforma Tributaria

Los recursos generados por las modificaciones al régimen fiscal se han reflejado en una mayor capacidad para atender las necesidades de la población. Se ha incrementado la base tributaria. Hoy, en México hay 68 millones de contribuyentes (junio 2018), es decir, 30 millones más que al inicio de diciembre de 2012. Hoy, más de 5 millones de micronegocios se benefician del nuevo Régimen de Incorporación Fiscal ─un incremento de 31% respecto a los que tributaban como Régimen de Pequeños Contribuyentes (REPECOS) hasta diciembre de 2013.

Impacto en la Equidad

Hoy, el sistema tributario es más justo. Se estima que la reducción en el coeficiente de Gini atribuible a los impuestos y transferencias gubernamentales aumentó en 77%, al pasar de 0.018 a 0.032 puntos, lo que ubica a nuestro país en niveles similares al de economías como Corea y Chile.

Desafíos y Desventajas

La complejidad de nuestro sistema tributario dificultaba el cumplimiento por parte de los contribuyentes. La economía informal ha sido un gran problema de la economía mexicana. México, con casi 130 millones de habitantes y cerca del 56% de su economía sumida en la informalidad, no recaba suficientes impuestos. Los ingresos tributarios suman aproximadamente el 17% del PIB, lejos del 34% de promedio de los países que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). México está a la cola, mientras Francia encabeza la lista con el 46%.

Lea también: Ventajas y Desventajas del Sistema Contable

Presiones Fiscales y Gasto Público

“El deterioro fiscal hasta 2023 llevó al gobierno a aplazar el gasto hasta el próximo año”, escribieron analistas de la firma Fitch en diciembre. “Las presiones sobre el gasto provienen principalmente del aumento de los costos de endeudamiento interno, dadas las altas tasas de interés, y del aumento del gasto de capital relacionado principalmente con los proyectos de infraestructura pública en el sur de México”, dice el reporte en referencia a obras emblemáticas de esta Administración como el turístico Tren Maya en la península de Yucatán y el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec.

Impuestos Específicos y su Impacto

Se estableció un impuesto de 10% a los ingresos personales de dividendos y ganancias por la venta de acciones en bolsa. Se introdujo un límite a las deducciones personales que se pueden realizar en un año (México era uno de los pocos países del mundo que no lo tenía).

Los refrescos y bebidas azucaradas estarán sujetos al Impuesto Especial a Producción y Servicios de un peso por litro. La cámara azucarera afirma que el impuesto sólo llevará a los consumidores a buscar otras alternativas poco saludables, además de que golpeará a los más pobres, pues es el estrato de más bajos ingresos donde hay un mayor consumo.

Propuestas para un Sistema Tributario Más Progresivo

Con la intención de que las candidatas los escuchen, especialistas de siete organizaciones no gubernamentales y un programa universitario lanzaron este martes una Alianza por la justicia fiscal, un programa de 12 propuestas para cambiar el sistema tributario en México por otro más progresivo. Consideran que solo así se podrá garantizar servicios públicos de salud, educación, cuidados e infraestructura.

Entre las propuestas están aumentar la incidencia del Impuesto Sobre la Renta (ISR) sobre los estratos económicos de mayores ingresos; limitar los beneficios fiscales para las personas de ingresos más altos; fortalecer la capacidad administrativa de los gobiernos locales para recaudar el predial; y reducir las exenciones en el impuesto a los combustibles para aumentar gradualmente el precio subyacente por tonelada de dióxido de carbono emitido. Por lo menos, se necesita un 5,5% del PIB adicional para que el Estado cumpla con su obligación de garantizar los servicios públicos que marca la ley, estimaron los especialistas.

Lea también: Planeación Fiscal Mexicana: ¿Por qué es crucial?

La Perspectiva Global

La urgencia de México por cobrar más impuestos a la riqueza es también la urgencia de muchos países, señaló en el evento de lanzamiento Alexandra Haas, directora de Oxfam en México. En este momento, las Naciones Unidas están discutiendo la imposición de una tasa impositiva global que reduzca el atractivo de los paraísos fiscales a donde los más ricos recurren para tener sus fortunas libres de impuestos. “Es también un contexto importante en América Latina, la creación de una plataforma para discutir la postura de la región frente a los impuestos en paraísos fiscales”, señaló Haas.

En la más reciente reunión del G20 en Brasil, el presidente de ese país, Luis Inacio Lula da Silva, hizo público un llamado al economista Gabriel Zucman para proponer un impuesto global a la riqueza, recordó Hass.

Análisis de la Estructura Tributaria Actual

Tal como está diseñada la estructura tributaria del país resulta clara su ineficiencia para cerrar la brecha entre los ingresos potenciales y los reales, además de su incapacidad para lograr la distribución del ingreso. Ante tal situación se ha intentado el cambio de los tributos sobre la renta por los dedicados al consumo y su generalización, tratando de evitar con ello la evasión fiscal. A pesar de que se concede que puede resultar un sistema tributario regresivo se asume que puede ser subsanado mediante una correcta aplicación del gasto.

Recaudación de Impuestos en México (1977-2003)

Los ingresos tributarios del país para el periodo de 1977-2003 representaron en promedio el 10.6% del PIB con una variación que fue del 8.9% al 11.6% del PIB en sus valores mínimos y máximos respectivamente. Para este periodo el impuesto sobre la renta (ISR) representó en promedio cerca del 44% del total de los tributos, mientras que el Impuesto al Valor Agregado (IVA) integraba en promedio alrededor del 28% y el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) participaba en promedio con el 17%. Alrededor del 89% del total de los ingresos tributarios en promedio se encontraba agregado en estos tres impuestos.

Comportamiento Cíclico de los Impuestos

Las variaciones observadas por los ingresos tributarios obedecen al comportamiento del ciclo económico. Como se menciona en la teoría tributaria, los ingresos tributarios son de carácter pro-cíclico, es decir, que cuando la economía crece los ingresos tributarios también lo hacen. Hernández et al. (2000) menciona que hay una relación directa entre el crecimiento económico y la recolección de impuestos, al comentar la disminución de los mismos derivada de la crisis de 1995.

Lea también: Por qué auditar es importante

Un aspecto interesante de comentar es que precisamente en el año que se registran los mínimos históricos de recaudación son precisamente en 1995 y 1996. Analizando los tres impuestos antes mencionados, su respuesta al nivel de producto agregado es diferente. Por una parte cuando se analiza la correlación de las series en logaritmos se aprecia que el IVA tiene una amplia correlación con el producto nacional aproximadamente en 95%, mientras que el ISR se correlaciona en 88% y el IEPS incluso presenta una correlación de 64%. Si se analiza la correlación con base en las primeras diferencias de los datos (tasas de crecimiento), se aprecia que los resultados cambian y que en este caso es el ISR el que tiene una correlación más importante con el producto nacional en aproximadamente el 67%, mientras que la correlación del IVA disminuye al 32% y la correlación del IEPS se presenta con signo negativo -16%.

Los resultados de las correlaciones son una evidencia del comportamiento de los impuestos seleccionados con relación al producto agregado, con lo cual se tiene que el ISR resulta más procíclico que los otros impuestos dedicados al consumo y por ello si se quiere mantener el ingreso tributario independientemente de las variaciones del producto. Una medida a seguir consistiría en el cambio de impuestos sobre la renta por impuestos al consumo, situación que es consistente con los planteamientos de organismos internacionales y con la propuesta del gobierno encabezado por el presidente Fox.

Impuesto al Valor Agregado (IVA)

El IVA tuvo su antecedente más próximo en el Impuesto Federal Sobre Ingresos Mercantiles (ISIM), implantado en el año de 1948, cuyo propósito fue sustituir el impuesto general del timbre que resultaba obsoleto para gravar el comercio y la industria (Ayala 2001: 255). El ISIM contemplaba en su inicio una sola tasa del 3% sobre el importe a la enajenación; posteriormente, en 1971, se le incorpora la tasa especial del 10% aplicable a productos no necesarios; en 1973 se adopta la tasa del 4% que sustituye a la del 3%; en 1974 se incorporan las tasas del 5, 15 y 30% para automóviles y, para 1978 se incluye la tasa del 7% (Ayala, 2001: 262).

Hernández et al. (2000) menciona que las modificaciones realizadas a la Ley del IVA han servido para mantener de manera estable la recaudación de ingresos obtenidos mediante este impuesto. Sin embargo, un elemento importante a destacar es que la productividad del impuesto, en los términos expuestos por Trigueros y Fernández (2001), no ha mostrado una mejoría relevante. La productividad del IVA en promedio para el periodo 1977-2003 fue de 22.7%, es decir, de cada 100 pesos que potencialmente podrían ser recaudados tan sólo se recaudaron cerca de 23 pesos; la razón consiste en las diferentes tasas que se manejan y el régimen de exenciones, que por una parte disminuyen la base gravable y que por otra permiten la evasión del impuesto.

Por lo tanto, una de las muchas propuestas para modificar y hacer más eficiente el IVA consiste en la unificación de las tasas y el abandono del régimen de exención. Hernández y Zamudio (2004) mencionan que los regímenes de exenciones y tratamientos especiales son comunes en el mundo, pero que a diferencia de México el resto de los países de la OCDE manejan tratos preferenciales con tasas positivas, por lo que la productividad de su impuesto no se ve tan mermada como la nuestra; el autor menciona el caso de Corea que presenta tratamientos similares al caso de México, pero su productividad es de 35%.

Es importante destacar que el IVA en la década de los ochentas representaba el 27.8% del total de los ingresos tributarios, mientras que en la década de los noventas en promedio participó con el 29% del total y, ya para el periodo de 2000-2003, su participación fue del 31.9%.

Base del impuesto: La base del IVA está definida como la suma del gasto en consumo de bienes y servicios de los residentes de una economía.

Ventajas:

Grava el ingreso sólo cuando éste se consume.
No desalienta la acumulación de capital.
Tiene gran potencial de recaudación.
Es relativamente simple su administración por lo que implica bajos costos.
Tiene la capacidad de gravar actividades informales.

Desventajas:

Desalienta el esfuerzo laboral al disminuir el ingreso disponible.
Resulta difícil su aplicación general por lo que es necesario la introducción de exenciones.
Poco efectivo para propiciar la equidad vertical.
El uso de tratamientos especiales atenta contra sus ventajas ya que disminuye la base gravable, diminuye el potencial, se complica su administración incrementando su costo y puede facilitar la evasión.

Uno de los elementos que explican la evasión del IVA, de acuerdo con Hernández y Zamudio (2004), es la forma en que se audita, pues cuando la posibilidad de ser auditado es baja se producen incentivos para sub-reportar ingresos o sobre-reportar deducciones. Sin embargo, no hay que olvidar que se debe ser cauteloso en esta materia, ya que la única forma de comprobar el cabal cumplimiento de las obligaciones sería la realización de auditorias a todo el padrón de contribuyentes pero seguramente eso implicaría más costos que los que representa la actual evasión; por lo tanto, es importante jugar con la posibilidad de la auditoria y valorar la posibilidad de incrementar las sanciones.

Impuesto Sobre la Renta (ISR)

Definitivamente el impuesto más complejo de la estructura tributaria y por el que se recaudan los mayores ingresos tributarios resulta ser el ISR; en ese contexto, para algunos autores la complejidad del impuesto está relacionada a la búsqueda de un impuesto que resulte progresivo.

Díaz y Mendoza (2005) mencionan que en el caso del ISR de ingresos por salarios parecería que la complejidad se deriva de la intención de conciliar la obligación del pago de los impuestos con el cumplimiento social de otorgar exenciones a sectores de la población y a ciertos rubros de ingresos sobre la base de una estructura salarial excesivamente polarizada.

Ayala (2001: 259-261) expone que el antecedente más remoto del ISR es la Ley del 20 de junio de 1921, que estableció el gravamen conocido como el impuesto del centenario; una de sus características es que fue de carácter transitorio, a diferencia del que se estableció en la Ley del 21 de febrero de 1924 que fue de carácter permanente y que se puede considerar como la disposición que define la implantación del impuesto. Posteriormente se tuvieron algunas adecuaciones de importancia en los años de 1953, 1964, 1980, 1991, etcétera.

Por concepto de ISR el país, en promedio durante 1977-2003, ha recaudado cerca del 44% del total de los ingresos tributarios: en los ochentas se recaudaba el 42.8%; en la década de los noventas la participación del ISR se incrementó casi en un punto porcentual al situarse en promedio alrededor del 43.7%, del 2000 al 2003 se registró en promedio un nuevo avance al situarse en 43.9% del total de la recaudación.

Dado el nivel de captación del ISR se constituye como uno de los impuestos más importantes para estructura tributaria, no obstante los efectos que puede tener sobre los agentes económicos, la variación de su recaudación atada a las fluctuaciones económicas y su alto margen de elusión y evasión fiscal son elementos que deben considerarse.

Base del impuesto: La base de este impuesto está definida como la suma de las remuneraciones al trabajo, las rentas y las utilidades generadas por los activos físicos y los intereses, los dividendos y las ganancias de capital devengados por los activos financieros.