En el ámbito de las relaciones bilaterales entre México y Estados Unidos, frecuentemente surgen dudas e informaciones falsas sobre supuestas exigencias soberanas. Recientemente han circulado videos desinformantes que contemplan el reclamo de territorios que actualmente pertenecen a estados como California, Nuevo México y parte de Nevada. Supuestamente, estas versiones señalan que México pidió “la devolución total de territorios, indemnización millonaria por 170 años de explotación y que Estados Unidos reconozca haber violado su soberanía”, atribuyendo discursos donde presuntamente se dijo: "ha llegado la hora de recuperar lo que es nuestro". Sin embargo, tras realizar una búsqueda a través de las versiones estenográficas de las conferencias oficiales, no se ha encontrado alguna mención que refiera la exigencia a EU de devolver los territorios de Texas y Arizona. Por último, encontramos que México no ha iniciado ninguna disputa ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de las Naciones Unidas, ya que los reclamos territoriales entre países suelen darse mediante conflictos bélicos.
Los antecedentes de la propuesta de nulidad del Tratado de Guadalupe Hidalgo
Aunque la actual administración no ha presentado una demanda de esta naturaleza, la idea de impugnar la validez de los límites fronterizos históricos tiene antecedentes civiles. El excandidato presidencial mexicano Cuauhtémoc Cárdenas y el abogado Guillermo Hamdan presentaron en su momento una propuesta de demanda legal para buscar la nulidad de un tratado de 1848 con el que México cedió más de la mitad de su territorio a Estados Unidos, reportaron medios locales. Cárdenas y Hamdan encabezaron un encuentro en Cuernavaca, estado de Morelos, en el que anunciaron que pedirán al presidente de México que interponga una demanda ante la Corte Internacional de Justicia para que obligue al Gobierno de Estados Unidos a respetar los derechos internacionales.
Ambos consideraron que existen elementos suficientes para anular la validez de los acuerdos del Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848, incluyendo la confesional del ejército estadounidense de que invadió México. “Vamos a hacer un litigio fuerte, duro, porque tenemos la razón. Estaban en territorio mexicano, en una invasión militar. Ese tratado de Guadalupe Hidalgo es nulo de pleno derecho; por lo tanto, los migrantes no pueden ser expulsados”, dijo Hamdan, citado por los medios.
El abogado aseguró que Estados Unidos se apropió de tierras que pertenecían a México a través de la invasión militar y por ello está impedido de expulsar a mexicanos, porque según el derecho internacional nadie puede ser expulsado de su tierra. Con esta demanda, expuso Hamdan, se busca una sentencia favorable para México sobre los territorios despojados a México que actualmente son los estados de California, Nuevo México, Arizona, Nevada, Utah y partes de Colorado, Wyoming, Kansas y Oklahoma. Afirmó que ante la imposibilidad práctica de recuperar el territorio anexado por el país vecino, se pediría a Estados Unidos pagar una indemnización por su uso.
La verdadera batalla legal de México en EE.UU.: Demanda contra fabricantes de armas
Lejos de los reclamos territoriales desmentidos, la verdadera acción legal sin precedentes que ha emprendido el Gobierno de México contra entidades en Estados Unidos se centra en el control de armamento. El Gobierno ha presentado una demanda civil en contra de 11 empresas de producción y distribución de armas en Estados Unidos a quienes acusa de emprender “prácticas comerciales, negligentes e ilícitas, que facilitan el tráfico ilegal de armas a México”.
Lea también: AMLO y sus Propuestas Fiscales: Un Análisis a Fondo
La Secretaría de Relaciones Exteriores ha confirmado que la acción legal ha sido presentada ante una corte federal en Boston (Massachusetts) con el objetivo de detener el flujo de armamento ilegal que llega al país desde Estados Unidos. El Gobierno mexicano afirma que la venta ilegal de estos fabricantes y distribuidores estuvo detrás de al menos 17.000 asesinatos en 2019 y que del 70% al 90% de las armas decomisadas en su territorio vienen de Estados Unidos. “No lo hacemos para meter presión a EEUU, sino para que no haya muertos en México”, dijo un funcionario mexicano cercano al caso. El Gobierno busca una indemnización por daños que será definida por el tribunal, pero que podría alcanzar el 2% del PIB de México.
Detalles de las empresas demandadas y el flujo de armas
Las sociedades demandadas incluyen a algunos de los fabricantes más poderosos de la industria estadounidense. A continuación se detallan las principales compañías involucradas y la estimación del flujo de armas:
- Smith & Wesson
- Barrett Firearms Manufacturing (fabricantes del fusil Barrett calibre .50)
- Colt’s Manufacturing Company (fabricantes de la Colt .38 Súper)
- Glock
- Beretta
- Century International Arms
- Sturm, Ruger & Co
- Witmer Public Safety Group
Las ventas anuales de estas firmas a clientes en México, según el Gobierno mexicano, rebasan las 340.000 armas al año. El reclamo es que las empresas no solo no están haciendo los controles necesarios para saber a quién le venden esas armas, también están sacando cuantiosas ganancias. “Son conscientes de que sus productos son traficados y utilizados en actividades ilícitas”, señala el documento oficial, “ [pero] siguen priorizando el beneficio económico”.
Lea también: AMLO y el Aumento en la Recaudación
Lea también: Impacto de AMLO en la inflación