Lawrence Kohlberg es uno de los autores contemporáneos más representativos en el campo de la educación moral. Sus investigaciones tuvieron como fruto la teoría del desarrollo moral de Kohlberg, muy influenciada por la teoría de las fases de desarrollo cognitivo de Jean Piaget. De naturaleza cognitiva, esta teoría se centra en el proceso de pensamiento que ocurre cuando uno decide si un comportamiento es correcto o incorrecto. En sus investigaciones no se centró en los valores específicos, sino en los razonamientos morales o aspectos formales del pensamiento moral, es decir, en las razones que tienen las personas para elegir una u otra acción.
Kohlberg establece seis estadios por los que toda persona va ascendiendo en el proceso de desarrollo del juicio moral que alcanza, organizados en tres niveles generales:
- Nivel 1: Preconvencional. En este nivel, la moralidad está controlada externamente. Las reglas impuestas por las figuras de autoridad se cumplen para evitar el castigo o recibir recompensas. Se divide en el Estadio 1 (orientación al castigo y la obediencia) y el Estadio 2 (orientación instrumental).
- Nivel 2: Convencional. La conformidad con las normas sociales sigue siendo importante, pero el énfasis cambia del interés propio a las relaciones con otras personas y sistemas sociales. Se divide en el Estadio 3 (orientación del "buen chico/chica simpática") y el Estadio 4 (orientación de la ley y el orden).
- Nivel 3: Postconvencional o de principios. El individuo va más allá de la perspectiva de su propia sociedad. La moralidad se define en términos de principios y valores abstractos. Se divide en el Estadio 5 (orientación del contrato social) y el Estadio 6 (orientación de principios éticos universales).
A pesar de su gran influencia en la psicología y la educación, los postulados básicos de esta teoría han recibido importantes objeciones y críticas desde diferentes sectores teóricos y metodológicos.
Críticas al sesgo de género y la perspectiva de Carol Gilligan
Una de las críticas más destacadas proviene del ámbito de la psicología del desarrollo con perspectiva de género. La teoría de Kohlberg, aunque extremadamente influyente, se basó originalmente en investigaciones que utilizaron únicamente a niños varones como sujetos de estudio. En la década de 1980, la psicóloga estadounidense Carol Gilligan criticó la teoría por universalizar los patrones de desarrollo moral exhibidos por los niños e ignorar los patrones distintos característicos de las niñas.
El estadio de desarrollo moral en función del género suele arrojar la conclusión de que este, en los hombres de la muestra, alcanza niveles más altos que en las mujeres, lo cual ha sido origen de críticas constantes a los instrumentos de medición de Kohlberg. Esta situación, según Gilligan, responde a que las características cognitivas y emocionales de la mujer son distintas a las del hombre y las llevan a ser más capaces de sentir empatía. Si estas cualidades de cuidado y conexión social dejaran de ser vistas como deficiencias para ser consideradas componentes esenciales del razonamiento moral adulto, lo que a menudo parece una supuesta confusión moral en las mujeres pasaría a ser valorado como un signo de fortaleza ética.
Lea también: Entendiendo los postulados de contabilidad
La separación entre el juicio moral y la conducta real
Otra crítica fundamental se dirige al excesivo formalismo del modelo cognitivo-evolutivo. Al centrarse casi exclusivamente en la estructura del razonamiento, Kohlberg resta importancia a la acción concreta. Diversos análisis teóricos basados en la ética de las virtudes de Aristóteles y Tomás de Aquino, así como de seguidores contemporáneos de la ética clásica, sostienen que más importante que la calidad del juicio moral de una persona es su conducta real. Lo primordial para la vida ética es que el individuo logre una armónica integración de razón, voluntad, sentimientos y acción, algo que el modelo puramente cognitivo no garantiza.
Kohlberg defendió una educación de carácter formal que cultivara la forma racional de la vida moral basada en principios universales, evitando transmitir códigos morales concretos por temor a caer en el adoctrinamiento. Sin embargo, los críticos señalan que este enfoque resulta insuficiente en la práctica, puesto que conocer el razonamiento correcto no asegura que la persona actúe en consecuencia en situaciones reales de la vida cotidiana. Las virtudes morales y los hábitos prácticos siguen siendo indispensables para que el juicio se traduzca en una conducta moral efectiva.
Dificultades en la aplicación y límites evolutivos en la infancia
Asimismo, se ha cuestionado la viabilidad práctica de exigir razonamientos de estadios superiores a niños en etapas tempranas del desarrollo. Por ejemplo, en el ámbito escolar, se ha señalado que los objetivos del juicio moral autónomo son sumamente difíciles de alcanzar a las edades del alumnado de educación primaria. Llegar a dichos niveles exige tener una experiencia, unos conocimientos y una conciencia de que existen diferentes perspectivas, recurrir a análisis multicausales y sistémicos, realizar razonamientos críticos y dialogar colectivamente escuchando y tolerando ideas ajenas. La falta de pautas claras sobre cómo fomentar la transición progresiva desde la infancia temprana constituye otra de las debilidades señaladas por los educadores que intentan aplicar la teoría en las aulas.
Lea también: Postulados Contables Mexicanos
Lea también: Postulados Básicos: Análisis Contable