Eduardo Balarezo, exabogado de Joaquín 'El Chapo' Guzmán, ha ofrecido una visión crítica sobre la defensa de su cliente, cuestionando las decisiones tomadas durante el proceso y señalando a los testigos más influyentes. Balarezo, quien fue parte del equipo de la defensa de Joaquín 'El Chapo' Guzmán, aseguró que su cliente cometió un gran error al nombrar a última hora al abogado que asumió el liderazgo de ese equipo. Esa decisión le "hizo mucho daño a Joaquín", según Balarezo.
Las Críticas de Eduardo Balarezo a la Estrategia de Defensa de 'El Chapo'
El tres de mayo Guzmán despidió a Balarezo como su abogado, sin dar explicaciones. Ahora, el litigante explicó que la principal diferencia con su cliente fue por el nombramiento tardío de Jeffrey Lichtman como parte de su equipo de defensa. "Uno de los abogados entró ya tarde al caso. No estaba completamente empapado de toda la información. No tenía todo el conocimiento del caso para poder seguir haciendo el argumento cuando abrió y cuando cerró, entonces eso nos perjudicó", dijo Balarezo en entrevista. Balarezo se refería Lichtman, quien fue contratado en agosto del año pasado cuando el equipo original, compuesto por él y el abogado William Púrpura, había avanzado significativamente en la preparación del caso.
La estrategia de la defensa planteada por Lichtman fue otro punto de disputa, según Balarezo. Lichtman expuso en los argumentos iniciales del juicio que Guzmán era un miembro secundario del Cártel de Sinaloa mientras que la verdadera jefatura la ocupaba Ismael 'El Mayo' Zambada. Balarezo no estaba de acuerdo porque de todas maneras la defensa estaba reconociendo que existía un vínculo de complicidad. "Si 'El Mayo' Zambada era el jefe de Sinaloa y Joaquín era un mandadero de él, no importa porque están conspirando de todos modos. Eso no era una defensa, pero ese cambio nos perjudicó a nosotros y perjudicó mucho a Joaquín", dijo Balarezo.
Evaluación de 'El Chapo' y el Proceso Judicial
Desde que asumió la defensa en Estados Unidos, Balarezo pasó muchas horas de preparación con Guzmán. Afirma que le pareció un hombre inteligente, a pesar de no tener educación formal, pero que tomó malas decisiones respecto a su defensa. "No creo que a fondo él entendía completamente cómo es el sistema aquí. Yo no creo que él entendía cómo iba a ser el mismo proceso del juicio o el impacto que iba a tener", reveló. Dijo que él y Púrpura, el otro abogado del equipo, tenían ya casi listo el juicio cuando Lichtman fue contratado. "Si todo ya está preparado para tomar un camino y otra persona viene y trata de cambiar al último momento, el último mes antes del juicio, la complicación que se hace y las dificultades que existen cuando sucede lo dejo a tu imaginación", dijo Balarezo. El abogado insiste en que muchos detalles, que hubieran beneficiado a su cliente, nunca fueron revelados. "Lo único que puedo decir es que había mucho más a favor de Joaquín de lo que ustedes saben". Todo el tiempo, según el abogado, Guzmán supo que enfrentaría una cadena perpetua si lo declaraban culpable. "Si pierde sus apelaciones va a morir en una prisión federal. Si es que nadie recoge su cuerpo, lo entierran en una caja de pino en el patio de la cárcel", dijo Balarezo.
Preocupaciones por Otros Miembros del Equipo Legal
Balarezo explicó que le preocupaba además la falta de experiencia de Mariel Colón, otra abogada de la defensa a quien Guzmán contrató. Colón es muy cercana a Emma Coronel, la esposa de 'El Chapo'. "Él contrató a una persona que, en septiembre del año pasado, uno o dos meses antes del juicio, recién se hizo miembro del Colegio de Abogados en Nueva York", añadió Balarezo, refiriéndose a Colón. Univision Noticias confirmó que el registro de la licencia de Colón data, en efecto, de 2018. "Era alguien que no tenía ningún conocimiento de la práctica de ley de la defensa criminal, de nada relacionado a este caso. Pero él contrató a esa persona y esa persona entró al caso como abogada".
Lea también: ¿Qué es el Acuse de Recibo de la Declaración?
Un día después del despido de Balarezo, el 4 de mayo, en el expediente judicial de 'El Chapo' fue ingresada una petición, firmada por Colón, dirigida "a quien pueda interesar". La carta contenía datos de una compañía que, en efecto, fue registrada ante el estado de Nueva York en enero de 2019 con el nombre El Chapo Guzmán: JGL, LLC y tiene como domicilio fiscal el despacho del abogado Michael Lambert, donde Colón trabaja. En la carta, Colón citaba una nota de CNN en la que ella confirmaba que representaría a Emma Coronel para ese negocio, que estaba programado a lanzarse en el verano de 2019. "Estoy muy emocionada por comenzar este proyecto, que está basado en ideas y conceptos que mi esposo y yo tuvimos en años pasados. Es un proyecto dedicado a nuestras hijas", dijo Coronel a CNN en un comunicado. Dos días después de ser ingresado al expediente, Michael Lambert envió otro documento al juez diciendo que la carta de Colón había sido enviada a la corte "por un error de computadora", pidiéndola que la ignorara y la removiera del historial.
Testimonios Clave y Momentos Impactantes del Juicio
Balarezo identificó algunos testimonios como especialmente perjudiciales. "(Valdez) habló de los asesinatos que supuestamente Joaquín cometió. Yo creo que ese testimonio fue muy impactante para el jurado y creo que les amarró todo, les ató toda la información para hacer un argumento completo a la Fiscalía", explicó Balarezo. Aunque la defensa logró contradecir algunas de las declaraciones de Juan Carlos Ramírez Abadía, alias 'Chupeta', dice que para entonces ya el jurado se había formado una idea del acusado. "El problema es que en ese punto ya estábamos atacando los detalles y el jurado no estaba enfocando en eso", agregó.
Según el abogado, una de las situaciones favorables a su cliente se produjo el día que el jurado vio llorar a Guzmán "como un hombre cualquiera" en la audiencia a la que asistieron las hijas gemelas de Guzmán y Coronel. "Cuando el jurado lo vio a él con esas lágrimas en los ojos, mirando a sus niñas, eso fue muy impactante para el jurado y lo humanizó un poco a él. No fue este monstruo, no fue Joaquín Guzmán, fue un padre. Eso fue muy importante para nosotros", dijo el litigante. Balarezo insiste en que algunos testigos protegidos del gobierno que declararon durante el juicio, como Vicente Zambada, alias 'Vicentillo', obtuvieron ventajas desproporcionadas para reducir sus sentencias por haber declarado contra Guzmán, pese a que cometieron crímenes graves. Él considera que hay un fondo de "corrupción" del sistema judicial en esos acuerdos entre la fiscalía y los testigos de cargos. "Vicente era un alto funcionario de ese cartel, movió miles y miles de toneladas de cocaína, también está involucrado en violencia y a cambio de su testimonio contra Joaquín y, quizás dando información contra otros, ¿cuál fue la sentencia que él recibió? 17 años por todo eso.
Jeffrey Lichtman: Desde la Defensa de 'El Chapo' a la de 'Los Chapitos'
Lichtman se vinculó al caso de 'El Chapo' presentando sus credenciales de un abogado exitoso que había ganado un juicio de fraude contra el hijo del jefe mafioso John Gotti. En una entrevista con Univision Investiga durante el juicio a Guzmán, dijo que ambos casos eran similares porque en los dos "la prensa ya lo había condenado". Sin embargo, esta vez, Lichtman no tuvo éxito. Guzmán fue encontrado culpable de todos los cargos y sentenciado a cadena perpetua, más 30 años. La petición de la defensa para que se hiciera un segundo juicio, argumentando que varios miembros del jurado habían incumplido la regla de no leer noticias sobre el caso en la prensa durante el desarrollo del proceso judicial, también fue desechada.
A su llegada a la corte antes de la audiencia para conocer la sentencia, Univision Noticias transmitió a Lichtman las quejas de Balarezo. "No sé si tenemos que hablar sobre cada pequeña queja", respondió Lichtman. Actualmente, Jeffrey Lichtman representa a dos de los hijos de "El Chapo", Ovidio y Joaquín Guzmán López, que están presos en Estados Unidos. "El Chapo" Guzmán cumple una condena de cadena perpetua en Estados Unidos tras ser declarado culpable en 2019 por su papel como exlíder del Cártel de Sinaloa, habiendo traficado montañas de cocaína y otras drogas a Estados Unidos durante 25 años.
Lea también: Usos del RFC Genérico en México
El Acuerdo de Culpabilidad de Ovidio Guzmán López y las Controversias
Jeffrey Lichtman, abogado y único representante legal de Ovidio Guzmán López, ha emitido las primeras declaraciones públicas después de que el hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán formalizara el declarase culpable ante la Corte del Distrito Norte de Illinois. Ovidio Guzmán se declaró culpable de cuatro cargos que le imputaban las autoridades norteamericanas. Tras esta declaración, se prevé que Ovidio Guzmán se convierta en testigo colaborador del gobierno estadounidense, lo que podría derivar en nuevas imputaciones contra integrantes del Cártel de Sinaloa. "Esta cooperación incluirá proporcionar información completa y veraz en cualquier investigación y preparación previa al juicio. (...) en cualquier procedimiento penal, civil o administrativo”. Es decir, presentarse como testigo de cargo ante una corte.
Detalles del Acuerdo de Culpabilidad de Ovidio Guzmán
En una rueda de prensa al salir del encuentro judicial en esta corte federal, Lichtman se refirió a las condiciones del acuerdo. Finalmente, resaltó que, hasta el momento, “no se conocen” todos los puntos a los que se llegó en este acuerdo de culpabilidad. Durante la audiencia, reconoció su responsabilidad en delitos relacionados con el tráfico de drogas a gran escala; específicamente en la distribución de fentanilo hacia Estados Unidos. De acuerdo con lo expuesto ante la jueza Sharon Johnson Coleman, Guzmán López admitió su liderazgo dentro de una estructura criminal transnacional dedicada a la producción y envío de narcóticos, incluidos opiáceos sintéticos que han provocado una crisis de salud pública en el país norteamericano.
Los cargos aceptados incluyen:
- Conspiración para distribuir fentanilo
- Participación en una empresa criminal continua
- Lavado de dinero
- Posesión de armas de fuego en relación con actividades de narcotráfico
Además, aceptó pagar una multa de 80 millones de dólares como parte del acuerdo. Ovidio reconoció ser el coordinador logístico. "El Ratón" también confesó que desde 2014 hasta al menos enero de 2023 participó en la producción de fentanilo y su tráfico a Nueva York. La participación confesa y directa en el Cártel va del 2008 hasta 2023. Ovidio nació un 29 de marzo de 1990 como parte de la ‘realeza' del Cártel de Sinaloa. Aunque su hermano mayor, Edgar, era el favorito para heredar el imperio criminal de la familia, quienes conocieron a Ovidio y su relación con "El Chapo", afirman que era su consentido. Quienes lo conocen bien dentro del cártel lo describen como tímido. Prefería un perfil bajo. La primera vez que se supo públicamente de su existencia fue en 2010 a través de mi libro Los Señores del Narco.
Acusaciones de Lichtman Contra el Gobierno Mexicano y la Respuesta Oficial
Las primeras palabras de Lichtman se centraron en que el Gobierno de México, presidido actualmente por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, habría solicitado que Guzmán López “fuera extraditado” hacia México. Sobre esa misma línea, resaltó igualmente que la administración de Sheinbaum Pardo tampoco estuvo involucrada en la negociación entre su cliente y el propio gobierno de la Unión Americana; incluso, lo considero ”absurdo”, dado los antecedentes con el caso del general Salvador Cienfuegos Zepeda. Aunado a ello, coincidió que ella ha insistido que la justicia de aquel país debe “dar toda la información” que se conozca sobre capos mexicanos. El abogado señaló de manera directa a Sheinbaum de actuar como "el brazo de relaciones públicas" de la organización del histórico capo Ismael "El Mayo" Zambada, quien fue arrestado en julio de 2024 en Texas junto a Joaquín Guzmán López.
Lea también: Su Identificación Fiscal
Horas después que Ovidio Guzmán López se declarara culpable, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo calificó de “irrespetuosas de la institución presidencial” las declaraciones hechas por la defensa del capo. De gira por Sinaloa, la jefa del Ejecutivo remarcó que en su gobierno “no establecemos relaciones de complicidad con nadie”; y apuntó que se hará todo para regresar la paz a Sinaloa: “No nos pueden vencer, vamos a salir adelante”. En la audiencia en Chicago, Jeffrey Lichtman, acusó que la presidenta Sheinbaum se ha quejado de que su administración no estuvo involucrada en “la negociación” entre su cliente y el gobierno de Estados Unidos. “La idea, creo que ella pedía por una extradición a Estados Unidos, de alguna manera decía que el gobierno de México debió participar en el proceso legal de la extradición”.
En una conferencia citada de manera extraordinaria, la mandataria federal enfatizó: “Primero, decir que son irrespetuosas de la institución presidencial (esas declaraciones del litigante), está por emitir la Fiscalía General de la República (FGR) un comunicado, me lo informó el fiscal Alejandro Gertz Manero”. Dejó claro que el tema de Ovidio Guzmán es un asunto judicial que corresponde a la FGR y al Departamento de Justicia de Estados Unidos, por lo que su gobierno no debe por qué participar de ese proceso. “Hay que decir que no establecemos relaciones de contubernio ni complicad con nadie, lo sabe el pueblo de México; segundo, estamos en Sinaloa para atender los temas de salud”.
La jefa del Ejecutivo evitó pronunciarse ante una pregunta sobre si lo que pueda declarar Guzmán López, El Ratón -quien fue capturado por autoridades mexicanas en enero de 2023 y se le extraditó en septiembre de ese mismo año- pondría en riesgo la relación de México con Estados Unidos. “Ya lo vemos el lunes en la mañanera”. Insistió que el proceso en contra del hijo de El Chapo corresponde a la FGR y las autoridades de justicia de Estados Unidos, y las definiciones deben basarse en el acuerdo de extradición entre ambas naciones. -"¿Incomoda que Ovidio puede convertirse en testigo protegido (de Estados Unidos)?" -se le preguntó. -"Son asuntos judiciales, y ahí tiene que ver la FGR, en el tratado de extradición que se tiene, tratados internacionales que se tienen, entre Estados Unidos y México, la propia Fiscalía es la que cumplimenta una orden de extradición".
Aquí en este espacio en diversas columnas he revelado que hay testimonios y/o documentos que señalan el financiamiento del cártel de Sinaloa a la campaña presidencial de AMLO en 2006. Cuando el año pasado fue traicionado y capturado El Mayo Zambada, una fuente del gobierno de Estados Unidos me confirmó que tienen información sobre la relación de Ovidio Guzmán y sus hermanos con hijos y sobrinos del hoy expresidente López Obrador. Si alguien conoce de la colusión del gobierno de México con el Cártel de Sinaloa, y conoce las entrañas de la organización criminal, incluso mejor que muchos fiscales, es justamente el abogado de Ovidio porque ha representado legalmente a varios de sus integrantes de primer nivel. En 2018, fue justamente Lichtman el primero en hacer público que El Cártel de Sinaloa dio dinero a la primera campaña presidencial de AMLO. La fiscalía había presentado como testigo de cargo en el juicio contra "El Chapo", al narcotraficante Jesús Zambada, hermano del Mayo Zambada. Alguien con el perfil de Lichtman no se jugará su reputación lanzando acusaciones tan fuertes como las hechos a la presidenta de México. Y hace unas semanas el Departamento del Tesoro acusó a la empresa financiera Vector, de lavar dinero para el Cártel de Sinaloa. Lo más grave de todo es que esas operaciones ocurrieron de 2018 a 2023, es decir en el período cuando Alfonso Romo fue promotor de la candidatura presidencial de AMLO. Ahora con valor judicial, los secretos de Ovidio, Joaquín Jr.