Las declaraciones de los abogados que defendieron a Joaquín 'El Chapo' Guzmán, así como las de quienes representan a su hijo Ovidio Guzmán López, han generado significativas controversias y revelaciones sobre los entramados del narcotráfico y la justicia. Eduardo Balarezo, exabogado de Joaquín 'El Chapo' Guzmán, ha sido una figura central en la crítica a la estrategia de defensa y a las decisiones tomadas durante el juicio de su cliente, mientras que Jeffrey Lichtman, otro de los abogados defensores, ha emitido acusaciones que han provocado reacciones en el ámbito político mexicano.
Críticas a la Defensa de Joaquín "El Chapo" Guzmán
Eduardo Balarezo, quien fue parte del equipo de la defensa de Joaquín 'El Chapo' Guzmán, criticó a su cliente, cuestionó al litigante que lideró la defensa y explicó quiénes fueron los testigos más fuertes contra el capo. Balarezo aseguró que su cliente cometió un gran error al nombrar a última hora al abogado que asumió el liderazgo de ese equipo. Esa decisión le "hizo mucho daño a Joaquín", según Balarezo.
El tres de mayo Guzmán despidió a Balarezo como su abogado, sin dar explicaciones. Ahora, el litigante explicó que la principal diferencia con su cliente fue por el nombramiento tardío de Jeffrey Lichtman como parte de su equipo de defensa. "Uno de los abogados entró ya tarde al caso. No estaba completamente empapado de toda la información. No tenía todo el conocimiento del caso para poder seguir haciendo el argumento cuando abrió y cuando cerró, entonces eso nos perjudicó", dijo en entrevista. Balarezo se refería a Lichtman, quien fue contratado en agosto del año pasado cuando el equipo original, compuesto por él y el abogado William Púrpura, había avanzado significativamente en la preparación del caso.
La estrategia de la defensa planteada por Lichtman fue otro punto de disputa, según Balarezo. Lichtman expuso en los argumentos iniciales del juicio que Guzmán era un miembro secundario del Cártel de Sinaloa mientras que la verdadera jefatura la ocupaba Ismael 'El Mayo' Zambada. Balarezo no estaba de acuerdo porque de todas maneras la defensa estaba reconociendo que existía un vínculo de complicidad. "Si 'El Mayo' Zambada era el jefe de Sinaloa y Joaquín era un mandadero de él, no importa porque están conspirando de todos modos. Eso no era una defensa, pero ese cambio nos perjudicó a nosotros y perjudicó mucho a Joaquín", dijo Balarezo.
Desde que asumió la defensa en Estados Unidos, Balarezo pasó muchas horas de preparación con Guzmán. Afirma que le pareció un hombre inteligente, a pesar de no tener educación formal, pero que tomó malas decisiones respecto a su defensa. "No creo que a fondo él entendía completamente cómo es el sistema aquí. Yo no creo que él entendía cómo iba a ser el mismo proceso del juicio o el impacto que iba a tener", reveló. Dijo que él y Púrpura, el otro abogado del equipo, tenían ya casi listo el juicio cuando Lichtman fue contratado.
Lea también: Proceso de Verificación de Declaraciones SAT
Balarezo insiste en que muchos detalles, que hubieran beneficiado a su cliente, nunca fueron revelados. "Lo único que puedo decir es que había mucho más a favor de Joaquín de lo que ustedes saben". Todo el tiempo, según el abogado, Guzmán supo que enfrentaría una cadena perpetua si lo declaraban culpable. "Si pierde sus apelaciones va a morir en una prisión federal. Si es que nadie recoge su cuerpo, lo entierran en una caja de pino en el patio de la cárcel", dijo Balarezo.
Otros asuntos no legales y testigos perjudiciales
Balarezo explicó que le preocupaba además la falta de experiencia de Mariel Colón, otra abogada de la defensa a quien Guzmán contrató. Colón es muy cercana a Emma Coronel, la esposa de 'El Chapo'. "Él contrató a una persona que, en septiembre del año pasado, uno o dos meses antes del juicio, recién se hizo miembro del Colegio de Abogados en Nueva York", añadió Balarezo, refiriéndose a Colón. Univision Noticias confirmó que el registro de la licencia de Colón data, en efecto, de 2018. "Era alguien que no tenía ningún conocimiento de la práctica de ley de la defensa criminal, de nada relacionado a este caso. Pero él contrató a esa persona y esa persona entró al caso como abogada".
En cuanto a los testigos, Balarezo explicó que el testimonio de Valdez sobre los supuestos asesinatos de Joaquín fue "muy impactante para el jurado y creo que les amarró todo, les ató toda la información para hacer un argumento completo a la Fiscalía". Aunque la defensa logró contradecir algunas de las declaraciones de Juan Carlos Ramírez Abadía, alias 'Chupeta', dice que para entonces ya el jurado se había formado una idea del acusado. "El problema es que en ese punto ya estábamos atacando los detalles y el jurado no estaba enfocando en eso", agregó.
Según el abogado, una de las situaciones favorables a su cliente se produjo el día que el jurado vio llorar a Guzmán "como un hombre cualquiera" en la audiencia a la que asistieron las hijas gemelas de Guzmán y Coronel. "Cuando el jurado lo vio a él con esas lágrimas en los ojos, mirando a sus niñas, eso fue muy impactante para el jurado y lo humanizó un poco a él. No fue este monstruo, no fue Joaquín Guzmán, fue un padre. Eso fue muy importante para nosotros", dijo el litigante.
Balarezo insiste en que algunos testigos protegidos del gobierno que declararon durante el juicio, como Vicente Zambada, alias 'Vicentillo', obtuvieron ventajas desproporcionadas para reducir sus sentencias por haber declarado contra Guzmán, pese a que cometieron crímenes graves. Él considera que hay un fondo de "corrupción" del sistema judicial en esos acuerdos entre la fiscalía y los testigos de cargos. "Vicente era un alto funcionario de ese cartel, movió miles y miles de toneladas de cocaína, también está involucrado en violencia y a cambio de su testimonio contra Joaquín y, quizás dando información contra otros, ¿cuál fue la sentencia que él recibió? 17 años por todo eso."
Lea también: Requisitos para Declaraciones Atrasadas
Las Acusaciones de Jeffrey Lichtman y sus Implicaciones
Jeffrey Lichtman, quien fue contratado en agosto del año pasado y lideró la defensa de 'El Chapo' Guzmán, no tuvo éxito en el juicio. Guzmán fue encontrado culpable de todos los cargos y sentenciado a cadena perpetua, más 30 años. La petición de la defensa para que se hiciera un segundo juicio, argumentando que varios miembros del jurado habían incumplido la regla de no leer noticias sobre el caso en la prensa durante el desarrollo del proceso judicial, también fue desechada.
A su llegada a la corte antes de la audiencia para conocer la sentencia, Univision Noticias transmitió a Lichtman las quejas de Balarezo. "No sé si tenemos que hablar sobre cada pequeña queja", respondió Lichtman. Lichtman se vinculó al caso presentando sus credenciales de un abogado exitoso que había ganado un juicio de fraude contra el hijo del jefe mafioso John Gotti. En una entrevista con Univision Investiga durante el juicio a Guzmán, dijo que ambos casos eran similares porque en los dos "la prensa ya lo había condenado".
Lichtman, abogado de Joaquín "El Chapo" Guzmán, afirmó que los presidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto recibieron sobornos del Cártel del Pacífico. Frente a ello, Guillermo Valdés, extitular del CISEN (2006-2011), calificó las declaraciones como sensacionalistas y con faltas de pruebas. En entrevista con Pascal Beltrán del Río, en Imagen Radio, explicó que mientras la defensa del narcotraficante no presente pruebas en torno a las acusaciones, éstas sólo quedan en un dicho. El también analista en temas de seguridad explicó que si bien los grupos delictivos compran a la estructura de las autoridades locales y algunos han logrado escalar en el nivel de corrupción, no existe algo que avale que esto haya llegado hasta la presidencia. "Sí hay mucha complicidad y corrupción a nivel local; es decir, se corrompen a las estructuras policías territorialmente, aunque hay organizaciones que han llegado a niveles más altos. No hay ningún documento que avale que la corrupción ha llegado a la presidencia."
Lichtman aseveró para acusar al gobierno mexicano de usar a El Chapo como “chivo expiatorio” que "El actual y anterior presidentes de México recibieron cientos de millones de dólares en sobornos; los soborna hoy. Lo cierto es que (Guzmán) no controlaba nada; Zambada lo hacía”. Valdés Castellanos explicó que sólo quien esté dentro de dicha organización criminal puede saber quién lideraba; no obstante, como menciona en su libro La Historia del Narcotráfico, ambos personajes formaban parte de “una dirección colegiada” que manda en el grupo. “Nadie que está fuera podemos halagar sobre quién era el mero mero, aunque es innegable que los dos son parte”, dijo.
El Caso Ovidio Guzmán y las Tensiones con el Gobierno Mexicano
La presidenta Claudia Sheinbaum se ha visto envuelta en las últimas horas en un conflicto de declaraciones acusatorias con Jeffrey Lichtman, el abogado del narcotraficante Ovidio Guzmán López. Todo esto en medio de la audiencia de "El Ratón", donde declaró su culpabilidad y la visita de la Presidenta a Culiacán, cuna del Cártel de Sinaloa.
Lea también: Obtener el acuse de tus declaraciones
Alrededor de las 12:30 de la tarde Ovidio Guzmán López se declaró culpable de cuatro cargos, entre ellos, tráfico internacional de drogas y participación en una organización delictiva, además aceptó ser líder del Cártel de Sinaloa, lo que le brindó un acuerdo colaborativo con autoridades estadounidenses. Ovidio Guzmán se declaró culpable de cuatro cargos que le imputaban las autoridades norteamericanas. Tras esta declaración, se prevé que Ovidio Guzmán se convierta en testigo colaborador del gobierno estadounidense, lo que podría derivar en nuevas imputaciones contra integrantes del Cártel de Sinaloa.
A continuación, se detallan los cargos y el acuerdo alcanzado por Ovidio Guzmán López:
| Aspecto | Detalle |
|---|---|
| Cargos Aceptados |
|
| Responsabilidad Reconocida | Liderazgo dentro de una estructura criminal transnacional dedicada a la producción y envío de narcóticos, incluidos opiáceos sintéticos. |
| Multa Acordada | 80 millones de dólares |
| Condición | Testigo colaborador del gobierno estadounidense |
Reacciones y Contradicciones
Desde la conferencia mañanera del viernes 11 de julio, la Mandataria federal fue cuestionada sobre la audiencia de uno de los hijos de "El Chapo" Guzmán, que se realizaría ese mismo día y donde ya se anticipaba que se declararía culpable de delitos de narcotráfico. Sheinbaum Pardo insistió que era una "falta de coherencia" por parte de Estados Unidos nombrar como "organizaciones terroristas" a los cárteles del narcotráfico, pero llegar a acuerdos con sus integrantes, e insistió en la cooperación entre ambos países, haciendo referencia al caso de Ismael "El Mayo" Zambada, en el que también se ha exhortado al gobierno estadounidense a que brinde información de la detención del capo. "Lo que nosotros queremos es la aclaración, no defendemos a ningún miembro de la delincuencia organizada, jamás, al contrario, hacemos nuestro trabajo para las detenciones que tengan que ser y la disminución de la violencia en nuestro país, pero tiene que quedar claro para beneficio de la relación, y además por lo que esto significó para Sinaloa, en particular”, dijo.
Al término de la audiencia, Jeffrey Lichtman, abogado de Guzmán López señaló que las declaraciones de la presidenta Sheinbaum revelaban que el gobierno no estuvo involucrado en la negociación de su cliente y el gobierno de EU. "Sus quejas revelan que el gobierno no estuvo involucrado en la negociación entre mi cliente y el gobierno de EU. La idea, creo que ella pedía por una extradición a EU, de alguna manera decía que el gobierno de México debió participar en el proceso legal de la extradición", dijo. "Me parece que ella sentía que el gobierno de Estados Unidos no debió negociar un acuerdo con Ovidio Guzmán, porque se dice que es un terrorista y nosotros en Estados Unidos no negociamos con terroristas. Parece que ella no estuvo satisfecha con que no se informara al gobierno de México que varios capos se pensara traerlos a la Unión Americana". "No soy el abogado defensor preferido del gobierno de los Estados Unidos, pero la idea de que el gobierno de Estados Unidos incluyera al gobierno de México en alguna suerte de negociación y decisión, es absurda esa idea", expresó Jeffrey Lichtman.
A su llegada a Culiacán, y ante cuestionamientos sobre la reciente audiencia del capo, Sheinbaum adelantó que se realizaría una conferencia para responder todas las preguntas respecto al caso. La jefa del Ejecutivo descartó que su visita al estado se relacionara con la audiencia de Guzmán López y calificó como “irrespetuosas” las declaraciones del abogado. "Primero, decir que son irrespetuosas (las declaraciones de la defensa) totalmente de la institución presidencial. Está por emitir la Fiscalía un comunicado, me lo informó hace unos momentos el fiscal Gertz Manero, que finalmente es un asunto judicial”, dijo. "Es un asunto de la Fiscalía, es que no es un asunto del gobierno. Es una relación directa entre el Departamento de Justicia y la Fiscalía General de la República. Esta persona tiene una orden de aprehensión en México. Fue extraditado de México a Estados Unidos. Entonces quien hace todo esto es la Fiscalía General de la República, no es el gobierno, no le corresponde al gobierno, sino directamente a la fiscalía”, respondió la Mandataria.
El abogado señaló de manera directa a Sheinbaum de actuar como “el brazo de relaciones públicas” de la organización del histórico capo Ismael “El Mayo” Zambada, quien fue arrestado en julio del 2024 en Texas junto a Joaquín Guzmán López. “El Chapo” Guzmán cumple una condena de cadena perpetua en Estados Unidos tras ser declarado culpable en 2019 por su papel como exlíder del cártel de Sinaloa, habiendo traficado montañas de cocaína y otras drogas a Estados Unidos durante 25 años. Puede convocar tantas conferencias de prensa apresuradas como quiera, pero el pueblo mexicano (y yo mismo) sabemos que actúa más como el brazo de relaciones públicas de una organización narcotraficante que como la líder honesta que merece el pueblo mexicano. Tendré más que decir al respecto en breve. #México”, indicó Lichtman.
En sus declaraciones, Lichman respondió a las críticas de la presidenta hacia el gobierno de Estados Unidos por haber firmado un acuerdo de culpabilidad con Ovidio Guzmán. El abogado afirmó que México no hizo nada para detener a narcotraficantes como “El Mayo” Zambada y liberó al general Salvador Cienfuegos, pese a las acusaciones en su contra por vínculos con el crimen organizado. “Los numerosos testigos que comparecieron ante el tribunal en el caso del ‘Chapo’ Guzmán, en el que participé, dejaron claro que los cárteles habían sobornado al Ejército mexicano y al Gobierno mexicano hasta las más altas esferas para evitar ser acosados, detenidos y acusados en México."
Respuesta del Gobierno Mexicano
Como adelantó la Presidenta, la Fiscalía General de la República se posicionó respecto a los dichos de la defensa del narcotraficante a la cual calificó como "oportunismo mediático". "La Fiscalía General de la República rechaza, de manera absoluta y contundente, descalificaciones injustas expresadas de manera irresponsable, sin aportar pruebas", expresó a través de un comunicado. Recordó que durante la aprehensión de Ovidio Guzmán en septiembre de 2023 se realizó con apoyo de elementos del Ejército Mexicano que ocasionó el deceso de 10 militares. Añadió que la extradición y todos esos resultados tienen como origen fundamental el compromiso y las tareas realizadas por las autoridades mexicanas, al haber obtenido las órdenes de aprehensión originales, y al haber detenido en territorio nacional a dicho individuo, para ser extraditado. Lo que era una muestra del compromiso de la legalidad de México y de sus autoridades.
Más tarde, Pablo Arrocha, consultor jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), rechazó categóricamente las declaraciones de Jeffrey Lichtman: "No caeremos en provocaciones ni sostendremos debates con abogados de narcotraficantes confesos y convictos, que sólo buscan notoriedad", expresó. Asimismo, funcionarios de Sheinbaum Pardo han realizado llamados y declaraciones para repudiar los dichos de la defensa de Guzmán López.
La mandataria federal enfatizó: "Hay que decir que no establecemos relaciones de contubernio ni complicad con nadie, lo sabe el pueblo de México; segundo, estamos en Sinaloa para atender los temas de salud”. La jefa del Ejecutivo evitó pronunciarse ante una pregunta sobre si lo que pueda declarar Guzmán López, El Ratón -quien fue capturado por autoridades mexicanas en enero de 2023 y se le extraditó en septiembre de ese mismo año- pondría en riesgo la relación de México con Estados Unidos. “Ya lo vemos el lunes en la mañanera”.
tags: #declaraciones #de #abogados #del #chapo