La crítica al socialismo se refiere a una crítica de los modelos socialistas de organización económica, eficiencia y factibilidad, así como a las implicaciones políticas y sociales de dicho sistema. Algunas de estas críticas no van dirigidas al socialismo como sistema, sino al movimiento socialista, a los partidos políticos socialistas o a los estados socialistas existentes. Los liberales económicos, los libertarios procapitalistas y algunos liberales clásicos ven la empresa privada, la propiedad privada de los medios de producción y el intercambio de mercado como elementos centrales de las concepciones de libertad y libertad.
Impacto en la Competencia, Incentivos y Derechos
Milton Friedman, economista, argumentó que el socialismo -que definió como propiedad estatal sobre los medios de producción- impide el progreso tecnológico debido a la sofocación de la competencia. Señaló a Estados Unidos para ver dónde falla el socialismo, observando que las zonas tecnológicamente más atrasadas son aquellas en las que el gobierno posee los medios de producción. Algunos críticos del socialismo argumentan que la participación en los ingresos reduce los incentivos individuales al trabajo; los ingresos deben ser individualizados tanto como sea posible.
El filósofo Friedrich Hayek argumentó en su libro El camino a la servidumbre que la distribución más uniforme de la riqueza a través de la nacionalización de los medios de producción defendidos por ciertos socialistas no se puede lograr sin una pérdida de derechos políticos, económicos y humanos. Según Hayek, para lograr el control sobre los medios de producción y distribución de la riqueza, es necesario que tales socialistas adquieran importantes poderes de coerción. Milton Friedman argumentó que la ausencia de actividad económica voluntaria hace que sea demasiado fácil para los líderes políticos represivos concederse poderes coercitivos.
La Planificación Centralizada y la Ausencia de Mercados
Los nuevos “socialistas democráticos“ quieren hacer creer a sus seguidores que uno puede redistribuir la riqueza y el ingreso y socializar una gran parte de la economía sin dañar la producción y la productividad. Afirman que un control integral de la economía por parte del gobierno traería más justicia y más prosperidad. Los socialistas democráticos quieren más planificación y menos mercado. Sin embargo, este postulado ignora que el socialismo no falla por accidente o circunstancia.
El socialismo no puede traer prosperidad porque destruye las funciones de mercado de la propiedad privada. Bajo el socialismo, la propiedad privada de los medios de producción ya no existe y, por lo tanto, no existen precios de mercado para los bienes de capital disponibles. Institucionalmente, el socialismo consiste en abolir la economía de mercado y reemplazarla por una economía planificada. Al eliminar la propiedad privada de los medios de producción, se elimina la información y la valoración del mercado.
Lea también: Análisis clínico y jurídico del acoso: todo lo que debes saber
El Problema del Cálculo Económico y la Información de Precios
Muchos partidarios del socialismo suponen que la gestión empresarial no es más que un tipo de registro o simple contabilidad. Vladimir Lenin creía que el conocimiento de la lectura y la escritura, y cierta experiencia en el uso de las operaciones aritméticas básicas y alguna capacitación en contabilidad, sería suficiente para la conducción de las operaciones comerciales. Los socialistas promueven la ingeniería y la ciencia pero creen que no hay necesidad del empresario.
Los socialistas ignoran la escasez. Suponen que un plan podría estipular la asignación de bienes y servicios de acuerdo a las necesidades y carencias. Sin embargo, los planificadores deben responder cómo dicho plan debe encontrar sus estándares de valoración. Sin precios y mercados, no hay orientación sobre qué factores de producción son más y cuáles son menos valiosos. Los planificadores socialistas no tienen conocimiento de los costos del proceso de producción. La oferta en relación con la necesidad hace que los bienes sean valiosos.
En una economía de mercado, los precios relativos muestran los grados de escasez. Al observar los precios, los participantes del mercado reciben la información que los guía para alinear sus decisiones económicas con las señales del mercado. El sistema de precios informa sobre escaseces relativas. No es necesario contar con un sistema integral de información detallada sobre el origen y la naturaleza de la escasez más allá de los precios para tomar una decisión racional. El sistema de precios reduce la complejidad para el tomador de decisiones individual al único número del precio. En una economía de mercado, los participantes económicos solo necesitan un conocimiento parcial para actuar racionalmente.
Incentivos y Eficiencia en el Capitalismo
En el capitalismo, la motivación para obtener ganancias y evitar los costos funciona como un incentivo para comportarse racionalmente. Toda la producción enfrenta el problema de un número casi ilimitado de formas de producir un bien. Junto con la viabilidad tecnológica de un proyecto, uno debe calcular su rentabilidad. Sin costos en relación con las ventas, una evaluación técnica no tiene sentido. Que un proyecto sea técnicamente viable no significa que su realización también valga la pena. Lo que parece eficiente desde un punto de vista técnico no tiene que serlo en términos de conveniencia económica. Con los costos que quedan fuera de la consideración, la producción socialista es ciega al riesgo de producir bienes que cuestan más de lo que valen.
Los socialistas suponen que para implantar su regla sobre la economía todo lo que se necesita es socializar las empresas privadas, reemplazar la administración e instalar consejos de trabajadores, y el nuevo orden económico florecería. Los primeros socialistas esperaban que la abundancia siguiera en gran medida porque ahora los trabajadores obtendrían lo que antes les quedaba en manos de los capitalistas como ganancias. Sin embargo, los socialistas ignoraron que la socialización de los medios de producción era solo el comienzo. El error de la planificación económica socialista es suponer que la gestión empresarial también podría continuar como antes después de que los operadores socialistas se hicieran cargo de la gestión capitalista. La realidad del socialismo es el comando y la obediencia. Sin la orientación de los mercados y los precios, la fuerza bruta rige la asignación de los bienes. La pretensión de combinar el socialismo y la democracia es tanto un fraude como la afirmación de que el socialismo traería prosperidad. No es de extrañar que incluso un capitalismo degenerado produzca más prosperidad que el mejor socialismo. Por lo tanto, la tarea que tenemos por delante no puede ser eliminar el capitalismo en favor del socialismo sino mejorar el capitalismo.
Lea también: la evolución histórica de las declinaciones latinas
Lea también: estudio detallado sobre Euglena acus
tags: #el #capitalismo #acusa #al #socialismo #argumentos