Hasta mediados de la década de 1960, existía una visión hegemónica entre buena parte de los marxistas del mundo sobre el desarrollo de la historia universal. Esta concepción unilineal, etapista, progresiva y teleológica de la historia, construida con base en la experiencia europea, había sido instituida en buena medida por el propio Joseph Stalin. Se argumentaba que a lo largo de la historia de la humanidad existían cinco modos de producción: comunismo primitivo; esclavismo; feudalismo; capitalismo; socialismo. Se argumentaba que estos regímenes sociales se habían sucedido uno al otro sucesivamente -o, si no lo habían hecho, lo harían. Posteriormente, esta visión fue popularizada por diversos manuales de divulgación soviéticos que circularon ampliamente en América Latina y fueron la manera en que la mayoría de las personas se acercaron al marxismo.
Sin embargo, a mediados de la década de 1960, comenzó a circular en el mundo francófono y anglófono un texto escrito por Karl Marx titulado en alemán Formen, die der kapitalistischen Produktion vorhergehen, generalmente conocido como las Formen, que puso en duda esta visión de los cinco modos de producción. En este texto, se estudiaban los distintos modos de producción o “formas” existentes antes del capitalismo. Marx argumentaba que existían cuatro vías en las cuales se desarrollaba la comunidad primitiva: la asiática, la antigua, la germánica y la eslava. Más que un esbozo histórico, era una tipología sustentada en la base económica.
La Forma Asiática o Despotismo Oriental
La forma asiática o despotismo oriental está constituida a partir de la colectividad tribal, la cual se dedica a la manufactura y agricultura, y es autosuficiente. La propiedad de la tierra es comunitaria: los individuos son poseedores, no propietarios. Existe una unidad suprema por encima de las distintas comunidades, a las cuales extrae su plusproducto en forma de tributos o trabajo común. Marx mencionaba como ejemplos el sistema desarrollado por los indígenas en México y en Perú, así como por los celtas y algunas tribus de la India.
De estos conceptos, el asiático -el cual terminó siendo conocido como modo de producción asiático (o simplemente MPA)- causó un cisma dentro del pensamiento marxista. Fue una auténtica novedad: en los textos que se conocían hasta entonces de Marx y Frederich Engels no había más que una mención pasajera a él, sin ningún tipo de desarrollo. Pero, además, significó un cuestionamiento radical a la visión de los cinco modos de producción, y abría la posibilidad de tejer nuevas explicaciones y periodizaciones históricas para las sociedades no europeas desde el marxismo.
El Debate en Francia sobre el Modo de Producción Asiático
En Francia, la discusión sobre el modo de producción asiático y el problema de emplear los esquemas de periodización histórica del marxismo ortodoxo para interpretar el desarrollo de las sociedades no europeas comenzó a principios de la década de 1960, por un grupo de investigadores vinculados al Centre d’études et de recherches marxistes (Centro de estudios e investigaciones marxistas). Fue dentro de esta sección que un grupo de investigadores se dedicó a reflexionar en torno al modo de producción asiático. Posteriormente, en 1962, cuando el sinólogo húngaro Ferenc Tökei se incorporó a la institución, organizaron una sesión para debatir el tema del modo de producción asiático. Fue tras esos años de trabajo y discusiones que en La Pensée, revista francesa de pensamiento marxista, se decidió dedicar un número al MPA.
Lea también: Sociedad de Producción Rural: Guía completa
El contexto francés de esa época estaba marcado por los múltiples movimientos de liberación nacional en África y Asia, por la incorporación de una pléyade de Estados africanos y asiáticos a la Organización de Naciones Unidas y la creación de instituciones como la Organización de la Unidad Africana, así como por el resquebrajamiento del dominio de Francia sobre sus colonias y por una cruenta lucha contra el colonialismo, tanto en términos políticos como intelectuales.
En el terreno ideológico, se fomentó la apertura y se buscó combatir el dogmatismo. Hubo un claro distanciamiento con el estalinismo cultural y una búsqueda por renovarse ideológicamente. Como parte de este proceso, en marzo de 1966 el Comité Central del PCF se reunió en Argenteuil para discutir problemas relacionados con la ideología y la cultura.
Introducción y Recepción en México
Gracias a los textos reunidos en el número 114 de La Pensée, descubrió la existencia de las Formen de Marx y del MPA, que hasta entonces no estaban presentes en el repertorio conceptual del marxismo mexicano. En noviembre de 1964, Bartra utilizó por primera vez el concepto de MPA para interpretar el pasado precolonial americano en un breve texto titulado: “Ascenso y caída de Teotihuacán: una hipótesis”, que publicó en El Gallo Ilustrado. En este ensayo, que se enfocaba en el caso de Teotihuacán, argumentaba que la evolución de las antiguas civilizaciones americanas había sido distinta a la europea.
“Ascenso y caída de Teotihuacán: una hipótesis” es uno de los primeros textos que utilizaron el concepto MPA para interpretar lo que se considera la historia de México. Lo más probable es que Bartra lo haya escrito sin haber leído directamente las Formen de Karl Marx y, en realidad, haya desarrollado sus ideas a partir de lo que planteaban los textos de Tökei, Chesneaux y Godelier incluidos en La Pensée. Esto puede afirmarse por el poco tiempo transcurrido entre la publicación en Francia del número 114 de La Pensée (agosto 1964) y la aparición del texto de Roger Bartra en El Gallo Ilustrado (noviembre 1964).
La visión etapista del desarrollo de las sociedades humanas en cinco modos de producción, propuesta por Stalin y los manuales marxistas promovidos por la URSS, resultaba deficiente para explicar la historia y la realidad contemporánea de las sociedades de América Latina. Dada la información arqueológica existente, los conceptos esclavismo y feudalismo resultaban poco precisos para dar cuenta de las características de las sociedades precolombinas. El MPA, en cambio, parecía describir con mayor precisión a las culturas indoamericanas.
Lea también: Funcionamiento del IEPS en México
El Modo de Producción Asiático o Despotismo Tributario
Se denomina modo de producción asiático o despotismo tributario a las sociedades caracterizadas por la aparición de un poder estatal centralizado, político y económico, basado en la explotación generalizada de las comunidades aldeanas comprendidas en el territorio dominado por el Estado. Representa un proceso de transición hacia la sociedad de clases, en las cuales existen comunidades sometidas al poder de una minoría de individuos, que representan una comunidad superior, y que se beneficia por los servicios prestados a las comunidades aldeanas. Con frecuencia, estas comunidades sufren la expropiación del suelo, que se convierte en propiedad del gobernante.
El modo de producción asiático está ligado a la organización de grandes trabajos económicos que sobrepasan los medios de las comunidades particulares o de los individuos aislados y que constituyen para esas comunidades las condiciones de su actividad productiva. El Estado y la clase dominante intervienen directamente en las condiciones de la producción a través de la organización de los grandes trabajos.
Durante esta época, se pasa definitivamente de la economía de ocupación del suelo hacia el dominio de la naturaleza, y se inventan nuevas formas de agricultura, la arquitectura, el cálculo, la escritura, el comercio, la moneda, nuevas religiones, etc.
Con la explotación de las comunidades por el Estado a través de la recaudación masiva de una renta de productos, las estructuras de la producción se estabilizan, impidiendo el nacimiento de un mercado. La posibilidad que tiene el Estado de disponer del trabajo campesino limita igualmente las posibilidades de desarrollo de un mercado y frena la transformación de las fuerzas productivas.
Ejemplos Históricos
- Mesopotamia: Región ubicada entre los ríos Tigris y Éufrates. Sumerios: a quienes se les atribuye la invención de la escritura cuneiforme. Acadios: Asentados desde el Golfo Persa hasta las costas del mar Mediterráneo. Asirios: pueblo dominado por el Imperio Babilónico.
- Egipto: Situado entre los desiertos de Libia y Arabia, a lo largo del río Nilo. En Egipto el faraón era el dueño nominal de todas las tierras.
- Cultura del Indo: Tuvo dos centros principales, Harappa y Mohenjo-Daro. Desarrollaron grandes ciudades y un sistema de escritura con base en tablillas.
- China: Atravesada por los ríos Amarillo y Azul, ocupaba una gran extensión en el este de Asia. En la antiguëdad se desarrolló un Estado único, encargado de la construcción de las grandes obras de riego y de defensa contra las inundaciones.
Lea también: Auditoría de producción: una visión general
tags: #modo #de #produccion #despotico #tributario #caracteristicas