La Comisión Europea (CE) analizará la situación fiscal de países como México, Argentina y Rusia durante el 2019. Si del estudio se detectan deficiencias, serán incluidos en alguna de las listas de paraísos fiscales que tiene la comunidad europea, indica el Mtro. Jesús Coronado, Coordinador de las áreas de Fiscal, Comercio Exterior y Jurídico Corporativo de IDC.
¿Qué es un paraíso fiscal?
Son los territorios que se caracterizan por aplicar un régimen tributario favorable para las personas físicas y jurídicas no residentes del lugar, con lo que obtienen ventajas en las exenciones totales o parciales sobre el pago de impuestos y tratamiento bancario.
Criterios de la UE para Identificar Paraísos Fiscales
Los ministros de finanzas de la UE actualizaron la lista de países que están en la lista negra de jurisdicciones fiscales no cooperativas. Para la elaboración de las listas en comento no se toma en cuenta a los estados miembros. Se utilizaron tres criterios: buen gobierno y actividad económica real, la existencia de una tasa impositiva corporativa “cero”, y transparencia fiscal.
Se evaluó a 92 países, 60 de los cuales ya han adoptado los compromisos de la comisión, lo que demuestra la influencia que ha tenido la lista en la comunidad internacional.
Lista Negra de la UE
Los ministros colocaron en la lista negra a 15 países; de ellos, cinco no han asumido compromiso alguno desde que la primera lista negra fue adoptada en 2017: Samoa Americana, Guam, Samoa, Trinidad y Tobago e Islas Vírgenes de los Estados Unidos.
Lea también: Funcionamiento de Cuentas en Paraísos Fiscales
Igualmente, otros tres estaban en la lista original de 2017, pero fueron trasladados a la lista gris después de que asumieron ciertos compromisos, pero ahora han sido incluidos nuevamente en la lista negra, y son: Barbados, Emiratos Árabes Unidos e Islas Marshall.
Otros siete países fueron trasladaron de la lista gris a la lista negra por el mismo motivo que los anteriores: Aruba, Belice, Bermudas, Dominica, Fiji, Omán y Vanuatu.
Lista Gris de la UE
Adicionalmente, otros 34 países (Albania, Anguilla, Antigua y Barbuda, Armenia, Australia, Bahamas, Bosnia y Herzegovina, Botsuana, Islas Vírgenes Británicas, Cabo Verde, Costa Rica, Curazao, Islas Caimán, Islas Cook, Jordania, Maldivas, Mauricio, Marruecos, Mongolia, Montenegro, Namibia, Macedonia, Nauru, Niue, Palaos, San Cristóbal y Nevis, Santa Lucia, Serbia, Seychelles, Suiza, Suazilandia, Tailandia, Turquía y Vietnam) continuarán siendo monitoreados en 2019 -aquellos que se ubican en la lista gris, en tanto que 25 países del proceso de selección original ya han sido aprobados.
Consecuencias de Estar en la Lista
Los países incluidos en la lista serán sometidos a un mayor control y auditorías, retención de impuestos, requisitos especiales de documentación y disposiciones contra el abuso.
Estados Unidos como un Paraíso Fiscal
Durante su discurso de los 100 primeros días de gobierno, el presidente estadounidense, Joe Biden, mencionó que 55 empresas de la lista Fortune 500, listado revelado de forma anual por esa publicación que presenta las 500 mayores empresas estadounidenses que cotizan en bolsa, no pagaron impuestos o fueron beneficiadas por reembolsos derivado de la reforma fiscal que el ex presidente Donald Trump promulgó en el 2017.
Lea también: El Impacto de los Paraísos Fiscales
“Estudios recientes muestran que 55 de las mayores empresas del país no pagaron impuestos federales el año pasado. Esas 55 corporaciones obtuvieron más de 40,000 millones de dólares de utilidades. (Además) muchas empresas también evaden impuestos a través de paraísos fiscales en Suiza, Bermudas e Islas Caimán. No está bien”, declaró ante congresistas en el Capitolio.
Beneficios Fiscales para las Corporaciones
Las 55 corporaciones señaladas tendrían que haber pagado un total de 8,500 millones de dólares en conjunto. En su lugar, recibieron 3,500 millones de dólares en exenciones fiscales.
Por lo tanto, el total de las exenciones del impuesto de sociedades en el 2020, asciende a 12,000 millones de dólares, detalló el informe del Institute of Taxation and Economic Policy (ITEP).
El ITEP reveló que las empresas como la fábrica de artículos deportivos Nike, la empresa de mensajería Fedex, la empresa de tecnología HP, de transporte como Kansas City Southern o Dish Group de telecomunicación, por mencionar algunas, tuvieron una tasa impositiva promedio de -8.6 por ciento.
El informe explica que las tasas impositivas corporativas negativas pueden ocurrir “porque una corporación devuelve deducciones y/o créditos impositivos en exceso a un año o años anteriores y recibe un cheque de reembolso de impuestos del Departamento del Tesoro de Estados Unidos”.
Lea también: Paraísos fiscales: la lista negra en detalle
Como ejemplos están FedEx que no pagó el Impuesto sobre la Renta (ISR) por 1,200 millones de dólares y además recibió una rebaja fiscal de 230 millones de dólares; Nike no pagó “ni un centavo” de ISR por casi 2,900 millones de dólares de ingresos por ganancias y en su lugar se benefició de un reembolso fiscal por 109 millones de dólares.
Archer Daniels Midland, el conglomerado de la industria alimentaria, facturó 438 millones de dólares en ingresos y además recibió una rebaja de impuestos de 164 millones de dólares. Por su parte, Dish Network no pagó 2,500 millones de dólares de ISR.
Uno de los cambios fiscales que promueve Joe Biden es subir el impuesto a sociedades de 21 a 28 por ciento.
La Reducción del ISR en Estados Unidos y su Impacto
La tasa corporativa del ISR de los Estados Unidos se disminuyó a una tasa de 21%. Anteriormente, dicha reducción de tasa fue efectiva a partir del 1o. de enero de 2018.
Con la reforma fiscal estadounidense de diciembre de 2017, se sustituyó por una tasa fija de 21% a partir del 1o. de enero de 2018.
Estados con Beneficios Fiscales
Según las investigaciones de Pandora Papers, muchas personas ricas utilizan Dakota del Sur como un paraíso fiscal. “Se dice que sus trust ofrecen algunas de las protecciones más poderosas del mundo”, indicó Baverly Moran, profesora emérita de Derecho de la Universidad de Vanderbilt, en un artículo para The Conversation.
Los estudios de abogados tributarios instalados en Sioux Falls destacan, en sus sitios web, las ventajas de estas leyes, la discreción o los bajos impuestos del sistema. “Como ciudadana, estoy muy triste de que mi estado fuera el estado que abrió la caja de Pandora”, dijo al ICIJ la ex legisladora Susan Wismer.
El ICIJ y el Washington Post identificaron cerca de 30 fideicomisos con sede en Estados Unidos vinculados a extranjeros acusados personalmente de mala conducta o cuyas empresas fueron acusadas de irregularidades.
“Claramente, Estados Unidos es una gran, gran laguna en el mundo”, dijo al ICIJ Yehuda Shaffer, ex jefe de la unidad de inteligencia financiera de Israel. “Estados Unidos está criticando al resto del mundo, pero en su propio patio trasero, este es un problema muy, muy serio”.
"Esto marca una gran distancia con las declaraciones (de Washington) sobre la intención de combatir la corrupción, la evasión de impuestos y el lavado de dinero, pero esa es la realidad que tenemos.
De acuerdo con el ICIJ, Estados Unidos es uno de los principales actores en el mundo del offshore, aunque es el mejor país para poner freno a los abusos financieros extraterritoriales, gracias a su enorme participación en el sistema bancario internacional.
FATCA y el Intercambio de Información
“Las autoridades estadounidenses han tomado medidas durante las últimas dos décadas para obligar a los bancos de Suiza y otros países a entregar información sobre estadounidenses con cuentas en el extranjero”, señalan los Pandora Papers.
A pesar de que este año fue aprobada la Ley de Transparencia Corporativa federal, que dificulta que los propietarios de ciertos tipos de empresas oculten sus identidades, los fideicomisos establecidos en Dakota del Sr y en muchos otros estados permaneces ocultos en el secreto.
Consideraciones Finales
Es importante destacar que la aplicación correcta y a tiempo de las leyes tributarias es fundamental para evitar la evasión fiscal. Se debe considerar si un país está involucrado en competición fiscal nociva. La existencia de una jurisdicción tiene el potencial para tener efectos fiscales nocivos, lo cual es determinante para señalar la existencia de un paraíso fiscal.