La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno informó la inhabilitación de dos empresas proveedoras del gobierno federal por proporcionar información falsa en procesos de contratación pública, como parte de acciones para reforzar la integridad en las compras gubernamentales.
A través de los Órganos Internos de Control en la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, se sancionó a las empresas Gas Azul de Nogales, S.A. de C.V. y Servicios de Limpieza Inmobiliaria y Urbana, S. de R.L. de C.V., respectivamente, con multas económicas e inhabilitación por tres meses para participar en contrataciones con la Administración Pública Federal.
En el primer caso, Gas Azul de Nogales fue multada con 183,308 pesos tras detectarse que presentó documentación falsa durante su participación en una licitación para el suministro de combustibles. Entre las irregularidades se encuentran certificados de calibración de vehículos, un dictamen de inspección, un informe de evaluación y facturas apócrifas. La sanción fue notificada el pasado 3 de marzo.
Por su parte, Servicios de Limpieza Inmobiliaria y Urbana recibió una multa de 158,396 pesos por proporcionar información falsa en un procedimiento de contratación para servicios de limpieza en instalaciones de la Semarnat, incluyendo oficinas en la Ciudad de México y Mérida. La irregularidad estuvo relacionada con documentación sobre planes de manejo de residuos.
La Importancia de la Integridad Corporativa en los Proveedores del Estado
Las contrataciones del gobierno son uno de los espacios más propicios para que sucedan actos de corrupción. Desde MCCI hemos documentado las irregularidades en las contrataciones realizadas por el gobierno federal y, más recientemente, por el Congreso de la Unión, donde la discrecionalidad en la asignación de los recursos públicos es uno de los problemas más recurrentes. Sin embargo, las autoridades contratantes representan solo la mitad de la ecuación; también están los actores privados que reciben estos contratos. Su participación es determinante para que la compra de algún producto o la adquisición de un servicio se traduzca en que las personas reciban bienes y servicios públicos de calidad y al mejor precio posible o, por el contrario, se desvíen o desperdicien los recursos del erario.
Lea también: Pago a proveedores: análisis contable
Las acciones de integridad corporativa están orientadas a reducir los riesgos de corrupción desde el interior de la empresa. El diseño, implementación y difusión de políticas de integridad constituyen una de las medidas más eficientes que puede adoptar el sector privado para abatir estos riesgos. Aunque las políticas de integridad no garantizan por sí mismas que no sucedan actos de corrupción -u otras acciones ilegales-, sí tienen un efecto disuasorio y constituyen un paso en la dirección correcta. Poner por escrito normas para regular la vida interna de una organización y asegurar su cumplimiento cotidiano dificulta que las personas se pongan de acuerdo para realizar alguna actividad ilícita. En otras palabras: eleva los costos para que los actores involucrados establezcan los acuerdos informales y clandestinos necesarios para cometer un acto de corrupción.
Hasta el año pasado, existían tres formas en las que el gobierno podía comprar bienes o contratar servicios: licitación pública, invitación a cuando menos tres personas y adjudicación directa. La licitación pública es un concurso abierto a que cualquier empresa o persona pueda cubrir una necesidad del gobierno; mientras que las otras dos tienen una participación más restringida para quienes pueden participar. La nueva ley de adquisiciones, publicada en abril de 2025, contempla nuevos procedimientos que le otorgan mayor flexibilidad al gobierno en escenarios específicos como las compras consolidadas. Estas nuevas modalidades son el diálogo competitivo, la adjudicación directa con estrategia de negociación y la asignación de órdenes de suministro.
El Índice de Integridad de Proveedores del Estado 2025 (IIPE)
Para poder evaluar las políticas de ética corporativa del grupo de 100 empresas contratistas más grandes, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) desarrolló el Índice de Integridad de Proveedores del Estado 2025 (IIPE). Para realizar el Índice, procesamos la información sobre los contratos del Gobierno Federal que se transparentaron en la plataforma ComprasMX y que fueron celebrados en el primer año de gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, entre el 1° de octubre de 2024 y el 30 de septiembre de 2025.
Es importante recordar que esta plataforma no considera información de proveedores de Pemex y CFE, así como obras o servicios relacionados con programas prioritarios o proyectos estratégicos realizados por las fuerzas armadas; estas excepciones fueron consideradas por la nueva Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Tampoco fueron considerados aquellos contratos clasificados bajo el argumento de seguridad nacional.
Con esta información, identificamos a los 100 proveedores que recibieron más recursos públicos. En conjunto, estas compañías recibieron 403 mil 968 millones de pesos, lo que representa 49.6% del gasto federal en contrataciones durante este periodo. A partir de esta información, procedimos a evaluar las políticas de integridad de las empresas. Nuestro objetivo fue determinar si cuentan o no con las características mínimas indispensables para poder prevenir posibles actos de corrupción, detectarlos, investigarlos y sancionarlos.
Lea también: Anticipos a Proveedores: Aspectos Fiscales
El IIPE fue elaborado con base en la metodología del Índice de Integridad Corporativa 500 (IC500) -desarrollado por MCCI, Transparencia Mexicana y la revista Expansión- a la que añadimos elementos adicionales sobre las características ideales que debe tener un proveedor de gobierno. Este nuevo índice evalúa 39 elementos de las empresas, como características de su sitio web, su código de ética y su política anticorrupción. Este índice no es un certificado de ausencia de corrupción en las empresas ni en sus negocios con el gobierno federal. Se trata de una evaluación documental sobre la existencia y la publicidad de las características indispensables para que una política corporativa de integridad pueda prevenir, detectar, investigar y sancionar un posible acto de corrupción al interior. Cada empresa obtuvo un puntaje entre 0 y 100 puntos, en donde 100 indica que su política de integridad tiene los elementos indispensables para poder evitar actos de corrupción y 0 apunta que no cuenta con ninguno de estos criterios.
Calificación Promedio Reprobatoria: 55.6 Puntos de 100 entre los Principales Contratistas
La calificación promedio del IIPE 2025 fue de 56 puntos sobre un máximo de 100, mostrando un rezago importante en la implementación de programas de cumplimiento y políticas relacionadas con el comportamiento ético de las compañías. El promedio general de los 100 proveedores más grandes del gobierno federal fue de 55.6 puntos de 100 posibles. Ninguna de las 100 empresas obtuvo el máximo puntaje posible y 46 de ellas tienen una calificación reprobatoria, inferior a 60 puntos. Además, 27 compañías no cumplieron con alguno de los criterios indispensables para ser proveedores del gobierno, tales como tener un registro como proveedor o una dirección física verificable.
No obstante, los resultados muestran una elevada dispersión. Por un lado, un grupo importante de empresas presenta puntajes bajos: 46 empresas tuvieron una calificación reprobatoria, con 38 empresas que obtuvieron menos de 25 puntos. Las 10 empresas con peores calificaciones no cuentan ni siquiera con una política de integridad publicada en sus sitios. Las 10 empresas peor evaluadas en el IIPE 2025 obtuvieron menos de 13 puntos de los 100 posibles. Ninguna de ellas cuenta con información sobre sus políticas de integridad publicadas en su sitio web. En conjunto, estas compañías recibieron 465 contratos por un monto de 32 mil 962 millones de pesos. Como punto de referencia, esos recursos equivalen a 19 veces el presupuesto de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno o a la mitad de todo lo que gastará la Secretaría de Salud este año.
Las 10 empresas peor evaluadas en el IIPE 2025
A continuación se presenta un resumen de las empresas con las puntuaciones más bajas, incluyendo el monto de los contratos recibidos y su calificación:
- Empresa: Pigudi Gastronómico, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 2,575.68, Puntaje (0/100): 12.86
- Empresa: Hidalgo Vigueras Consultores, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 1,489.02, Puntaje (0/100): 12.86
- Empresa: Grupo Seguridad Privada Pryse México, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 5,541.72, Puntaje (0/100): 12.86
- Empresa: Prevención Soluciones K-B, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 2,409.48, Puntaje (0/100): 8.57
- Empresa: Pegsa Construcciones, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 8,059.14, Puntaje (0/100): 8.57
- Empresa: Importadora Manufacturera Bruluart, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 3,173.23, Puntaje (0/100): 8.57
- Empresa: Solomed, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 2,306.62, Puntaje (0/100): 7.14
- Empresa: Biomics Lab México, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 1,593.65, Puntaje (0/100): 5.71
- Empresa: Comercializadora Seguridad Privada con Responsabilidad Social, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 4,380.40, Puntaje (0/100): 5.71
- Empresa: Puerta del Sol Capital, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 1,433.71, Puntaje (0/100): 5.71
Para cuatro empresas no fue posible localizar ni siquiera la existencia de una página web. Estas compañías recibieron en conjunto 141 contratos por más de 17 mil millones de pesos. Esto implica que estas empresas recibieron una cantidad de recursos similar a la que gastará todo el Poder Legislativo durante 2026, sin que sepamos cuáles son sus medidas para evitar sobornos, si cuentan con políticas para prevenir el lavado de dinero o si tienen un código de ética. Estas empresas son: Comercializadora Seguridad Privada con Responsabilidad Social, Importadora Manufacturera Bruluart, Pegsa Construcciones y Puerta del Sol Capital.
Lea también: Programa de Auditoría (Ejemplo)
En el otro lado de la distribución están las empresas que cumplen con la gran mayoría de los elementos evaluados. 35 compañías registraron 85 puntos o más, lo que las coloca en el grupo de mejor desempeño. Si bien ninguna obtuvo los 100 puntos posibles, cinco sí lograron más de 96. Entre los elementos pendientes están la inclusión de directivos en los entrenamientos de integridad y el establecimiento de sanciones específicas en caso de incumplimiento de sus políticas. Estas empresas suman 574 contratos por un monto total de 14 mil 180 millones de pesos.
Las 5 empresas mejor evaluadas en el IIPE 2025
Las empresas mejor evaluadas por el IIPE 2025, incluyendo los contratos recibidos y sus altas calificaciones, son:
- Empresa: 3M México, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 1,617.96, Puntaje (0/100): 98.6
- Empresa: Bayer de México, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 7,583.75, Puntaje (0/100): 98.6
- Empresa: Cemex, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 1,461.07, Puntaje (0/100): 98.6
- Empresa: Microsoft México, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 2,044.56, Puntaje (0/100): 98.6
- Empresa: Farmacéuticos Maypo, Monto de contratos recibidos en el primer año de gobierno de CSP (millones de pesos): 1,473,38, Puntaje (0/100): 97.1
El puntaje más repetido -la moda- fue de 22.9 puntos, pues 10 empresas obtuvieron esa calificación. Este grupo está conformado por compañías que tienen un sitio web funcional, en el que pueden encontrarse un aviso de privacidad, una dirección física y un canal para solicitar cotizaciones. Además, cuentan con registro como proveedores y no están sancionadas, pero no tienen un código de ética ni una política anticorrupción.
Componentes del Índice de Integridad de Proveedores del Estado 2025 y sus Resultados
El IIPE 2025 está dividido en siete componentes. De los siete componentes que conforman la evaluación del IIPE, el mejor evaluado para los 100 proveedores más importantes del gobierno fue el de Condiciones como proveedor, con 89.4 de los 100 puntos posibles. En cambio, el peor evaluado fue el de Capacitación y alcance, con 41.7 de los 100 puntos posibles.
Declaración de principios
Este componente es relevante porque constituye el núcleo de la política de integridad, es decir, el compromiso público de la empresa con los valores de integridad. El conjunto de las empresas obtuvo 55 puntos de los 100 posibles en este componente. Del total, 58 proveedores cuentan con un código de ética o de conducta publicado. De estos, 55 cuentan también con una política anticorrupción, en la que expresan un compromiso público de no tolerar ningún acto de corrupción en su interior, incluido el soborno. Sin embargo, sólo la mitad de este subconjunto -29 de las 100 evaluadas- tiene una política contra el lavado de dinero publicada.
Relaciones con terceros
Este componente alcanzó un cumplimiento de 45.8 puntos de los 100 posibles. 53 de los 100 proveedores evaluados cuentan con una definición de conflicto de intereses y la mitad menciona medidas para regular los obsequios corporativos. Entre los reactivos peor evaluados de este apartado está el de las políticas exclusivas para socios comerciales: sólo 36 compañías tienen un apartado especial para sus proveedores.
Capacitación y alcance
Este componente es el segundo cinturón de protección, ya que establece los mecanismos para que los valores defendidos por la empresa se apliquen en su vida interna. Fue el componente con el puntaje más bajo, con 41.7 puntos de 100 posibles. Una tercera parte del conjunto evaluado menciona tener un programa de capacitación sobre sus políticas de integridad (32 de 100) y alrededor de la mitad de estas (14) señala explícitamente que sus directivos también participan de estos entrenamientos. Asimismo, 42 empresas aclaran que sus directivos están sujetos a sus políticas anticorrupción o sus códigos de ética.
Sistema de denuncia
Esta es la última pieza que garantiza el cumplimiento de los valores defendidos por la empresa mediante un mecanismo que permite que cualquier persona pueda denunciar un incumplimiento, que sea investigado y sancionado. En esta sección, las empresas promediaron 48.6 puntos. 59 proveedores cuentan con un mecanismo de denuncia. De estos, 41 cuentan con un sitio web para presentar denuncias y un número de teléfono; 13 únicamente tienen un sitio web o un correo y 2 sólo tienen un número de teléfono. No obstante, solo 24 empresas hacen explícitas las sanciones por incumplimiento de sus políticas de integridad.
Disponibilidad de información
Las políticas de integridad no sirven si están guardadas en un cajón. Este componente es el segundo mejor evaluado: cuatro de cada cinco empresas cuentan con un sitio web mexicano y en español con alguno de los elementos evaluados. Sin embargo, en la mitad de estos sitios, es necesario hacer más de cinco clics para llegar a la información sobre sus medidas de integridad, cuando el estándar de máxima publicidad considera que no deben ser más de tres. En cuatro casos, no fue posible encontrar una página web.
Relaciones con gobierno
Este componente evalúa el contenido de las políticas de integridad de la empresa para determinar si contempla consideraciones especiales para establecer relaciones comerciales con gobiernos y si señala un compromiso con la libre competencia.
Condiciones como proveedor
Este fue el componente con mejor puntaje de los siete considerados en el índice: 66 de los 100 proveedores evaluados cumplen con todos los elementos considerados en este apartado. Sin embargo, 27 empresas incumplen al menos uno de los seis elementos sobre la provisión de servicios considerados.
Uno de los elementos evaluados fue que la empresa cuente con una dirección física verificable. Para ello, revisamos el sitio web corporativo y comercial de cada compañía, en búsqueda de una dirección. Posteriormente, verificamos esta información en Google Maps. De las 100 empresas analizadas, 22 no tienen una dirección física en su página web, ni es posible ubicarlas en el buscador de Google Maps.
Dos elementos más fueron revisados en el sitio web de las empresas: uno fue la posibilidad de navegar en este por parte de usuarios externos. Es decir, que los menús funcionaran y que al hacer clic sobre un elemento de la página, desplegará más información. 91% cuenta con una página web navegable, mientras que el 9% restante no.
El segundo fue que ofreciera la posibilidad de hacer cotizaciones. Este punto es relevante porque las contrataciones restringidas, como adjudicaciones directas e invitaciones a tres personas, suceden a partir de un estudio de mercado. 84 empresas cuentan con esta funcionalidad.
tags: #proveedores #y #acreedores #sancionado #por #secretaria