Luego de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) publicara un decreto para eliminar el subsidio a las gasolinas en la frontera norte, lo que provocó un alza en los precios, el presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que el “ya se corregido”. El mandatario informó que fue corregido el decreto que suspendía del 2 al 8 de abril los estímulos fiscales a las gasolinas en la frontera norte, lo que causó un incremento en los costos de éstas de hasta cuatro pesos.
Estamos manteniendo los precios. El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que se están manteniendo los precios de las gasolinas en la frontera norte y los estímulos fiscales. Dijo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) generalizó el retiro del IEPS (del 2 al 8 de abril) sin tomar en cuenta que en la franja fronteriza hay una disminución en el precio de los combustibles con respecto al resto del país, pero que se corrigió y resolvió el problema. “El fin de semana hubo un decreto, y se generalizó y no se tomó en cuenta que en la frontera hay una disminución en el precio de los combustibles. Además de (los estímulos) que se aplican a nivel nacional, en la frontera la gasolina cuesta menos que en el resto del país y en Hacienda se generalizó”, expuso.
El pasado domingo, la SHCP informó en un comunicado que del 2 al 8 de abril en los 41 municipios localizados en la franja fronteriza de México con Estados Unidos el estímulo fiscal sería de cero pesos, en los estados de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. No obstante, ayer se publicó en el Diario Oficial de la Federación un acuerdo de la SHCP en donde sólo en la Zona I (que conforman los municipios de Tijuana y Playas de Rosarito en Baja California) el estímulo de las gasolinas Magna y Premium sería de cero pesos, en cambio Tecate y Mexicali tienen pequeños estímulos.
La zona con mayores estímulos es la que considera a Piedras Negras, Nava e Hidalgo, en Coahuila, y Nuevo Laredo, Guerrero, Mier y Valle Hermoso, en Tamaulipas. “La Secretaría de Hacienda y Crédito Público publicó hoy, en el Diario Oficial de la Federación, los montos de los estímulos fiscales aplicables a la enajenación de gasolinas en la región fronteriza con Estados Unidos, hasta este viernes 8 de abril. Dichos montos abarcan los estados de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, y serán aplicables dentro de la franja fronteriza de 20 kilómetros y en el territorio comprendido entre las líneas paralelas de más de 20 kilómetros y hasta 45 kilómetros a la línea divisoria internacional con Estados Unidos”, señaló el reporte.
Impacto en los Empresarios Gasolineros y la Competitividad
Las medidas que pretende adoptar el gobierno federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en la frontera norte del país para reducir el costo de la gasolina a la ciudadanía, podrían condenar al cierre de operaciones de decenas de empresarios del ramo por una instrumentación deficiente, señaló la vicecoordinadora de proceso legislativo de su bancada en San Lázaro Eloísa Talavera Hernández. Explicó que el gobierno federal mediante el decreto que crea el “Estimulo IEPS Frontera-Gasolinas” deja en la indefensión a los empresarios gasolineros que tienen que comprar de PEMEX el producto al precio actual, sin ninguna reducción en el costo.
Lea también: Definición de Simulación Fiscal
Agregó que los empresarios luego de comprar caro, sin subsidio, tienen que reducir el precio de la gasolina al consumidor final, para después tratar de recuperar el diferencial a través de un proceso complicado con Hacienda que podría tardar meses. “La dinámica que plantea la SCHP es ilógica en todo sentido empresarial, el gobierno de Peña Nieto no puede pedirle a los empresarios del ramo que subsidien a la nación, los saca de competitividad y los condena a cerrar empresas y a mandar al desempleo a cientos sino es que a miles de trabajadores en la frontera norte” dijo.
Talavera Hernández ejemplificó que si un empresario compra 500 mil litros de gasolina, y el diferencial con el estado norteamericano vecino es de 3 pesos, esa estación de combustible estará financiando 1 millón y medio de pesos, cuando la utilidad bruta de esos 500 mil litros no representa ni quinientos mil pesos, el gobierno federal debe de comprender que los pequeños empresarios del ramo, no tienen la capacidad para financiar a Petróleos Mexicanos. “Lo que tiene que suceder, es que el estímulo fiscal que se propuso, llegue al gasolinero antes del vencimiento de la factura que le está surtiendo en este caso PEMEX, para que la cadena de apoyo a la ciudadanía no afecte y condene al cierre a los pequeños empresarios gasolineros, que no podrán hacerle frente al subsidio como lo planteó el gobierno federal” sentenció. La legisladora bajacaliforniana advirtió que diversas asociaciones en los estados de la frontera norte están definiendo no aceptar la homologación propuesta por el gobierno federal, principalmente los que tienen una, dos o hasta tres estaciones de servicio, ya que se convertirá en un proceso que lejos de apoyarlos, los condenará a una circunstancia inviable y al eventual cierre de operaciones. Puntualizó que desde la Cámara de Diputados se exhortaráala SHCP a que modifiquen la instrumentación del decreto, para que quienes generan empresa y empleos en México no tengan que cerrar sus puertas por financiar al gobierno federal.
Consecuencias Económicas y Fiscales en la Región
Indicó que el gobierno federal tiene información clara y puntual del grave rezago y las consecuencias devastadoras que está teniendo la decisión de no reducir el IEPS al 50 por ciento como lo planteó Acción Nacional a través de una iniciativa presentada en la Cámara de Diputados que fue rechazada por el PRI-Verde y sus aliados. Explicó que un estudio de Organización Nacional de Expendedores de Petróleo (Onexpo) reveló que con el aumento de los combustibles, la población de frontera ha definido como parte de su dinámica diaria cargar combustible en Estados Unidos, donde encuentra costos de un 20% menos en promedio.
A esto, dijo, se le suma una importante cantidad de recursos que son gastados por quienes cruzan a Estados Unidos en diversos artículos, lo que genera que dejen de consumir al comercio mexicano y con ello, se han presentado importantes fugas a las economías de las ciudades de frontera. “La Onexpo informó, de acuerdo al estudio que realizaron que por ejemplo en Chihuahua, quienes viajan al vecino país a cargar gasolina, gastan un aproximado de 20 dólares adicionales en artículos que dejan de consumir en México” dijo. Refirió que ésta dinámica económica ha representado para Chihuahua que el gobierno federal deje de recibir una cantidad muy importante de recursos por concepto de impuestos que llegan tan sólo en esa entidad a 170 millones de pesos mensuales de IEPS. Talavera Hernández indicó que desde el inicio del -gasolinazo-, múltiples estaciones de servicio a lo largo de toda la frontera norte del país, han reportado -desplomes- en sus ventas de hasta un 70 por ciento comparado con las mismas fechas de 2016, lo que ha derivado en el cese de cientos de empleos.
Christiaan Edoardo Pérez Cosío, secretario técnico de la federación estatal de Cámaras de Comercio de Tamaulipas, comentó a la prensa local que “vendrá una escalada de precios que golpeará los bolsillos de todos los habitantes por igual” y aseguró que habrá más alzas en los combustibles.
Lea también: Aplicaciones Prácticas: Simulación Tributaria
Mecanismo del Estímulo Fiscal y su Evolución
En 2013, México comenzó una reducción gradual del subsidio a combustibles fósiles, hasta llegar a convertirlo, en 2015, en un impuesto. Como parte de una estrategia de liberación de precios, el gobierno federal permitió que, durante 2016, pudiera fluctuar en un rango de +/- 3%. Como tal, esta herramienta de política pública no es un subsidio, pues el precio no es menor que el costo final de ofrecer el producto al usuario (OCDE 2017). Si bien se debe de reconocer el esfuerzo de haber eliminado el subsidio a combustibles fósiles, el incentivo fiscal al consumo de gasolinas en la frontera norte creció 6.3 veces, en términos reales, de 2013 a 2016 (OCDE 2017).
Al analizar los precios de mayoreo (definidos más adelante), en cada uno de los 73 puntos de venta, y al compararlos con los precios promedio de las estaciones de servicio por entidad federativa, se observó que en cuatro estados de la frontera norte: Chihuahua, Coahuila, Sonora y Tamaulipas, el precio de venta final fue menor que el costo de producción y de logística de proveer tal combustible. En la figura 1, que refleja el efecto que tiene el estímulo fiscal sobre el precio de venta final, se observa el empalme de barras rojas y azules, donde las rojas representan el precio promedio registrado en las estaciones de servicio, por estado, y las azules, el precio medio de las TAR. Haciendo el análisis por región (ver figura 2), se observa que en la zona norte, noreste y noroeste, la gasolina Magna se vende más barata que el costo de producción y distribución, específicamente en esos cuatro estados mencionados.
Resalta que en Baja California Norte, siendo frontera norte, no se presenta el fenómeno observado en el resto de los estados fronterizos. Esto se debe a que el estímulo fiscal local es muy cercano a cero, debido a la proximidad con California, que es la entidad de Estados Unidos con mayor carga fiscal de combustibles, sólo detrás de Pennsylvania (Tax Foundation 2018). En la tabla 1 se desagrega una muestra de la carga fiscal que aplican para las gasolineras de Nuevo Laredo, Tamaulipas. Para todas las observaciones de la muestra, al sumar el estímulo fiscal federal más el fronterizo, resulta una cantidad superior a la carga impositiva de la gasolina Magna (revisar las notas de la tabla, donde se muestra su carga fiscal). Por ello, el precio de la estación de servicio de esta ciudad, y en general de esta entidad, resulta menor que el precio de la TAR de Nuevo Laredo.
Componentes y Logística del Precio
De las 73 TAR que existen en el país, 36 se suministran por ductos, 18 por auto-tanques, 11 por buques y una por ferrocarril (Secretaría de Energía 2016). De acuerdo con cifras de la Comisión Reguladora de Energía (2014), el medio de transporte más barato es el ducto, que es 13.5 veces más económico que el auto-tanque (el más caro). Estos costos logísticos que se adquieren a lo largo de la cadena de valor, influyen en el precio al que se venden los combustibles en cada una de las TAR.
El precio de referencia se basa en el promedio de cotizaciones de las gasolinas de la costa del Golfo de EUA. Comprende el costo de transporte e importación desde el punto de envío, hasta los de internación a territorio nacional o hasta la refinería. Refleja el costo de almacenar el petrolífero por tres días. Anteriormente, la gasolina era ofrecida por Pemex a un precio antes de impuestos. Sin embargo, ahora, las TAR deben comprar el combustible con el IEPS incluido. En la parte restante de la cadena de valor (distribución a la gasolinera), se suma el costo de distribución, los costos de venta y el margen de ganancia que cobra el propietario de la estación de servicio. Como tal, se esperaría que este precio final fuera superior al precio de la TAR.
Lea también: guía sobre simulación fiscal
Con el fin de equiparar los precios nacionales de los combustibles con los de EUA, la SHCP añade un estímulo fiscal a municipios que estén hasta 45 km de distancia de la frontera norte. La suma del incentivo federal con el fronterizo, deriva en que la carga fiscal de la gasolina Magna sea negativa, de manera que el precio reflejado en la gasolinera, es menor que el costo de distribución de la misma. Reducir el precio de mercado de los combustibles, le ha implicado a la SHCP costos de recaudación significativos. El estímulo fiscal fronterizo provoca que el precio dé señales que no reflejan el valor real de la gasolina a lo largo de la cadena de suministro. Esto tiene implicaciones económicas y ambientales. Utilizando datos de la ENIGH 2016, se buscó el gasto en gasolina magna, como porcentaje del ingreso de los individuos, para los cuatros estados mencionados. Los resultados arrojan que los ciudadanos de Chihuahua, Coahuila, Sonora y Tamaulipas, que reportaron consumir gasolina Magna, destinan 10.6% del total de su ingreso a este concepto. La menor proporción destinada es de .8%, y la mayor de 20.0%. Este estímulo, que se multiplicó por más de seis veces en el periodo 2013-2016, beneficia a ciudadanos que gastan, en gasolina Magna, 0.9% más de su ingreso, que el promedio nacional.
Los impuestos a combustibles proveen de ingresos presupuestarios al país. Aunado a lo anterior, el Centro Mario Molina, junto con la OCDE (2017), estima que la cuota de carbono es 3.1 veces menor de lo que debiera ser ($22.79 MXN/TonCO2 vs $70.68 MXN/ TonCO2), pues no refleja el contenido de carbono del combustible.
Impacto en Finanzas Públicas y Perspectivas Futuras
Al respecto, José Luis de la Cruz dijo que cuando se ponen controles de precios es una medida sostenible en el corto plazo, “hay que ver lo que implica para las finanzas públicas, porque este subsidio implica menores ingresos” y debido a la volatilidad de los ingresos petroleros se podría incubar un problema más serio. Héctor Magaña Rodríguez, experto del Tecnológico de Monterrey, coincidió en que podría existir un impacto negativo en las finanzas públicas en caso de que los estímulos para la gasolina se prolonguen a mediano plazo. “Debido a que a pesar de las mayores retribuciones que obtiene la actual administración por el incremento en el precio de la mezcla mexicana de exportación se ven rebasadas por los estímulos fiscales, debido a que la producción de petróleo en el país ha venido disminuyendo en los últimos años en comparación con la cantidad de gasolina que se obtiene por importación”, refirió. Por otra parte, consideró que si al final del año no se logra alcanzar el nivel de crecimiento propuesto en los precriterios de la Secretaría de Hacienda las finanzas públicas se verán presionadas, de manera que se podrían observar recortes en algunos programas sociales o de infraestructura o incluso “visualizar un mayor nivel de endeudamiento.
Además, “es complicado estimar si los excedentes por el precio del petróleo serán suficientes para generar apoyos, debido a la disrupción en varias cadenas de suministro provocadas por la pandemia que aún no se mitigan y no existe certeza sobre la duración del conflicto armado entre Rusia y Ucrania. Esta medida de retirar estímulos en una zona de la franja fronteriza norte “se debe a la combinación de factores: una restricción presupuestaria, donde el gobierno federal busque optimizar recursos y no le alcance el subsidio para cubrir a todo el país; en segunda instancia el hecho de que la gasolina esté a menor costo en la frontera mexicana genera incentivos para que los estadounidenses crucen para cargar gasolina y eso genera escasez”, comentó a El Economista José Luis de la Cruz Gallegos, director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC). El tercer punto, ahondó, es que se busque tener un control en el precio del petróleo y decidan ir homologando los precios de los combustibles para evitar que los municipios vecinos vayan a cargar gasolina a donde haya más estímulos. Subrayó que al mantener bajos los precios de gasolinas y diésel es posible controlar la inflación que impacta en alimentos y otros bienes, por lo que el gobierno federal prepara un plan para fortalecer la canasta básica y aumentar la oferta de alimentos. “Lo que tenemos que hacer es atender el problema de la mejor forma posible.
Actualidad de los Estímulos Fiscales en la Frontera
Mientras que el gobierno federal mantiene vigente el subsidio a los consumidores de gasolinas en las fronteras norte y sur del país, el resto no contará con el estímulo fiscal una semana más. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) informó que de la semana del 21 al 27 de septiembre de 2024, el estímulo fiscal que aplica a los combustibles para los automovilistas y autotransportistas será de 0%. Es decir que para los que compran gasolina Magna (verde), tendrán que pagar la cuota completa del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) de 6.17 pesos por cada litro. Para los consumidores de la Premium (roja), la cuota del gravamen a cubrir seguirá en 5.21 pesos por litro que carguen en las estaciones de servicio, ya que no tendrán subsidio. Igualmente para el sector que consume diésel, una semana más la cuota total del IEPS corre por su cuenta con 6.78 pesos por litro. Sin embargo, los consumidores que viven en la zona fronteriza con Estados Unidos gozarán del subsidio a las gasolinas.
Los más beneficiados son los habitantes de los estados de Coahuila, en especial los que están en los municipios de Ocampo, Acuña, Jiménez, Guerrero, Piedras Negras y Nava, así como los de Nuevo León en Anáhuac con un subsidio de entre 0.56 y 4.55 pesos, dependiendo de los kilómetros en que se encuentren entre la línea divisoria internacional con EU. También los de Chihuahua de los municipios de Janos, Manuel Benavides, Manuel Ojinaga, Ascensión, Juárez, Praxedis, G. Guerrero y Guadalupe con estímulos fiscales que van desde los 0.55 y 4.23 pesos. En los municipios de Tecate y Mexicali en Baja California los consumidores tienen un apoyo mínimo de 0.022 y máximo de 0.400 pesos por litro, según la zona.
tags: #simulacion #gobierno #federal #subsidio #gasolina #frontera