El 1º de enero de 1994, la sociedad tanto mexicana como internacional estaba sorprendida por cómo un grupo de guerrilleros de Chiapas, identificados como indígenas “surgidos de la nada”, ocupó varios pueblos y ciudades del estado.
Mientras entraba en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) firmado entre México, Estados Unidos y Canadá, indígenas armados y cubiertos con pasamontañas, que pertenecían al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, tomaron algunas de las principales poblaciones de Chiapas: San Cristóbal de Las Casas, Ocosingo, Las Margaritas, Altamirano, Chanal, Oxchuc y Huixtán.
En este sentido, un elemento de suma importancia durante el levantamiento zapatista fue la publicación de sus discursos por su vocero oficial, el Subcomandante Marcos.
El primer comunicado zapatista fue la “Primera Declaración de la Selva Lacandona”, documento que declaraba la guerra al “ejército federal mexicano, pilar básico de la dictadura, monopolizada por el partido en el poder y encabezada por el ejecutivo federal que hoy detenta su jefe máximo e ilegítimo, Carlos Salinas”.
Para comprender la aparición del EZLN es necesario conocer el contenido de la Primera Declaración de la Selva Lacandona; con el fin de identificar el argumento zapatista de su lucha, así como discutir lo que otros autores han mencionado acerca de esta primera carta, utilizamos elementos del análisis del discurso y la teoría de la relevancia.
Lea también: Cómo escribir una carta de presentación para auditor
Motivaciones y Demandas de la Declaración Zapatista
El argumento de los armados era que la apertura económica significaba una amenaza para el campesinado y sus comunidades; al igual, la globalización, el nuevo orden económico mundial, intentaba convertir la tierra en propiedad privada para los empresarios nacionales y extranjeros.
A grandes rasgos, esto representó la culminación de más de veinte años de lucha por la independencia y la manifestación de una historia de resistencia indígena.
En los primeros comunicados, el EZLN transmitió quiénes eran, qué era lo que deseaban y cómo lo lograrían.
Una de las causas del levantamiento fue la entrada en vigor del TLCAN.
Otra de las razones fue difundir las primeras leyes del EZLN:
Lea también: Constancia de Situación Fiscal: Requisitos y trámites
- Ley de Reforma Urbana
- Ley del Trabajo
- Ley de Industria y Comercio
- Ley de Justicia
- Ley de Derechos y Obligaciones de los pueblos en lucha
- Ley de Derechos y Obligaciones de las Fuerzas Armadas
- Ley de Impuestos de Guerra
Asimismo, con el fin de legitimar su levantamiento, se recurría al artículo 39 de la Constitución, el cual declara lo siguiente: «la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno».
El estilo discursivo mezclaba el estilo tradicional de la retórica revolucionaria con antiguas y legítimas demandas: trabajo, techo, salud, alimentación, educación, independencia, libertad, democracia, justicia, paz y un gobierno libre y democrático.
Cabe mencionar que en este mismo día, la Primera Declaración de la Selva Lacandona fue leída en el balcón del palacio de gobierno de San Cristóbal de las Casas, tomado en ese momento por el movimiento indígena, y posteriormente publicada en varios periódicos mexicanos.
Decimos que el levantamiento zapatista tuvo un impacto tanto local como internacional, en el que su llamado “¡Ya basta!” representaba su solidaridad con la sociedad mexicana que anteriormente había dicho un “ya basta”.
Asimismo, era una declaración de guerra y el rechazo de las maneras en que el gobierno mexicano actuaba en la nación.
Lea también: Modelo de Carta de Presentación para Servicios de Auditoría
Por último, el “Ya basta” representaba de entrada las quejas y las razones de su manifestación, así como las leyes de guerra que se inauguraban, en este caso exigiendo la aplicación del artículo 39 constitucional.
Luego de la enunciación “¡Ya basta!”, la carta consigna dos receptores: el “Pueblo de México” y los “Hermanos mexicanos”.
En este sentido, conocemos de inmediato que los emisores hicieron alusión a un “nosotros”, primera persona del plural, emitieron una declaración de guerra contra el gobierno mexicano.
Sin embargo, desconocemos si el EZLN se incluía dentro del “pueblo de México”, aunque después sí tenemos conciencia de su inclusión al referirse a la sociedad mexicana como “hermanos”.
En la primera declaración, el movimiento zapatista explicaba los hechos sociopolíticos y económicos que de acuerdo a su particular interpretación, habían afectado a la historia mexicana y hecho necesario el levantamiento.
Para esta explicación, retomamos el topos de historia, el cual señala las argumentaciones que, dadas en una situación específica, se realizan de acuerdo con el marco histórico de referencia.
Es decir, un discurso o un texto tienen argumentos a partir de un acontecimiento histórico dado con anterioridad.
En la primera frase que se presentaba en la declaración, “somos producto de 500 años de luchas”, hacían referencia desde el descubrimiento de América, cuyo aniversario número 500 para entonces el EZLN conmemoraba, hasta la conquista de los pueblos que vivían antes de la colonización iniciada por Hernán Cortés, pero sobre todo de un grupo social: el indígena.
Se asumía este “producto de 500 años de luchas” con el reencuentro de pasajes históricos y las intervenciones extranjeras, identificadas como los grupos dominantes que sometieron al grupo indígena.
A continuación, se presenta un fragmento clave de la declaración:
PUEBLO DE MÉXICO: Nosotros, hombres y mujeres íntegros y libres, estamos conscientes de que la guerra que declaramos es una medida última pero justa.
Pero nosotros HOY DECIMOS ¡BASTA!, somos los herederos de los verdaderos forjadores de nuestra nacionalidad, los desposeídos somos millones y llamamos a todos nuestros hermanos a que se sumen a este llamado como el único camino para no morir de hambre ante la ambición insaciable de una dictadura de más de 70 años encabezada por una camarilla de traidores que representan a los grupos más conservadores y vendepatrias.
«La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo el poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste.
También pedimos a los organismos Internacionales y a la Cruz Roja Internacional que vigilen y regulen los combates que nuestras fuerzas libran protegiendo a la población civil, pues nosotros declaramos ahora y siempre que estamos sujetos a lo estipulado por la Leyes sobre la Guerra de la Convención de Ginebra, formando el EZLN como fuerza beligerante de nuestra lucha de liberación.
Rechazamos de antemano cualquier intento de desvirtuar la justa causa de nuestra lucha acusándola de narcotráfico, narcoguerrilla, bandidaje u otro calificativo que puedan usar nuestros enemigos.
Los dictadores están aplicando una guerra genocida no declarada contra nuestros pueblos desde hace muchos años, por lo que pedimos tu participación decidida apoyando este plan del pueblo mexicano que lucha por:
- trabajo
- tierra
- techo
- alimentación
- salud
- educación
- independencia
- libertad
- democracia
- justicia
- paz
Enfoques Metodológicos para el Análisis del Discurso Zapatista
Para argumentar el objetivo de estudio del discurso zapatista, se requiere explicar los métodos de los estudios del discurso que se utilizaron.
En este sentido, es necesario señalar que, por medio de un enfoque “interdisciplinario del discurso”, partiremos de las perspectivas de análisis de Teun A. van Dijk.
La Teoría de la Relevancia
El primer instrumento es la teoría de la Relevancia, desarrollada por Dan Sperber y Dreirdre Wilson a partir de la reformulación de cuatro conceptos que tienen relación con el funcionamiento del lenguaje y la comunicación.
En este sentido, se trata de una teoría sobre la comunicación humana, especialmente que el uso del lenguaje “es resultado de la manera en que interactúan el sistema lingüístico y otras capacidades generales”.
Particularmente para ellos, cuando nos comunicamos no solamente estamos codificando y descodificando información, sino que existen otros factores, como el contexto, que dará distintas formas de interpretación.
En términos de los investigadores, la comunicación está relacionada con lo que se comunica y cómo se consigue la comunicación.
Según Sperber y Wilson, la comunicación humana está en función de dos tipos de mecanismos: el primero es la codificación y descodificación; el segundo es la ostensión e inferencia.
Ostensión e Inferencia en la Comunicación
La ostensión se trata de cualquier comportamiento que manifiesta la intención de hacer manifiesto algo, y evidencia los pensamientos del hablante.
En tanto que en la comunicación ostensiva el hablante o emisor produce un estímulo que pone de manifiesto para su oyente un conjunto de supuestos.
Este comportamiento debe satisfacer tres requisitos básicos, que son:
- Atraer la atención del destinatario u oyente.
- Dirigir la atención hacia las intenciones del hablante.
- Revelar las intenciones que tiene el hablante de comunicar.
En la ostensión se proporcionan dos niveles de información: la primera información dada y la que ha sido dada intencionalmente.
En cambio, una inferencia es un proceso en el que se crea otro supuesto a partir de la información que el oyente recibe.
En otras palabras, “es una operación por la que los participantes en una conversación evalúan las intenciones de los demás y en las que basan sus respuestas.
Esta operación mental se ve afectada por una gran cantidad de factores contextuales”.
El Concepto de Relevancia y sus Implicaciones
Por último, revisemos el término “relevancia”.
Un supuesto o enunciado, en un contexto determinado, es relevante solamente si tiene un efecto en el momento de su enunciación.
Las inferencias y las implicaturas se encuentran en función de la relevancia aportada por el hablante y el oyente, así como por el contexto, tomando en cuenta el esfuerzo que significa interpretar el supuesto o el enunciado.
A grandes rasgos, existen cuatro elementos que asientan la teoría de la Relevancia:
- Cada enunciado posee una variedad de posibles interpretaciones.
- El oyente no recibe de la misma manera las interpretaciones, sino más bien algunas requieren de un mayor esfuerzo en cuanto al procesamiento a comparación de otras.
- Los oyentes poseen un único criterio general para evaluar las interpretaciones.
- El criterio tiene la facultad de excluir todas las posibles interpretaciones hasta que una sea aceptable.
Por medio de la teoría de la relevancia ubicamos los supuestos que tanto el EZLN como el gobierno federal pretendieron manifestar en sus pensamientos a uno o varios oyentes, expresados a través de los comunicados zapatistas o en los noticieros nacionales, éstos a favor del gobierno salinista.
En este sentido, ambos grupos expresan sus posturas ideológicas por medio de supuestos, definidos como explicaturas (contenidos enunciado de forma explícita a través de un supuesto o enunciado) e implicaturas (un contenido que se deduce a partir de anteriores supuestos o enunciado); a su vez, las distintas inferencias que hará el público, de acuerdo con el mensaje que expresa cada uno de los participantes sociales; o si el público esté de acuerdo con la información que reciba, desde su punto de vista particular.