Debemos subrayar que, si bien el imputado es el sujeto del proceso que suele estar en la mejor posición para efectuar aportes probatorios respecto del hecho que se le atribuye, su colaboración únicamente puede obtenerse a partir de una actitud estrictamente voluntaria. El derecho a declarar del imputado, específicamente las ampliaciones que pudiera brindar, no es absoluto en el sentido de que pueda ejercerlo de forma discrecional. Finalmente, al imputado solo se le podrá exhortar a que responda con claridad y precisión a las preguntas formuladas.
Valor probatorio de la declaración del coimputado
La jurisprudencia ha establecido que invalidar completamente las declaraciones de los coimputados resulta irrazonable. No obstante, al valorar la declaración de un imputado sobre un hecho de otro coimputado, su régimen jurídico no es asimilable al de un testigo, sino que debe ser el de imputado. Aunque dicho testimonio puede ser utilizado para formar la convicción judicial, deben valorarse diversas circunstancias que se erigen en criterios de credibilidad y apuntan a determinar si existen datos relevantes que las desnaturalizan o situaciones que explicarían que el coimputado pudiese mentir.
Criterios de evaluación judicial
Desde una perspectiva subjetiva, ha de analizarse la personalidad del coimputado, en especial sus relaciones con el afectado por su testimonio. También es del caso examinar las posibles motivaciones de su delación, asegurando que estas no sean turbias o espurias, tales como:
- Venganza.
- Odio o revanchismo.
- Deseo de obtener beneficios de cualquier tipo, incluso judiciales.
Asimismo, debe observarse la coherencia y solidez del relato, y la persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso. El Tribunal de Juicio no debe, de forma rutinaria o sistemática, fundar una condena en la mera acusación de un coacusado, aunque tampoco ha de desdeñarse su versión, que deberá ser examinada teniendo en cuenta el conjunto de factores específicos de la causa.
La presunción de inocencia y la sindicación
La declaración incriminatoria del coimputado carece de consistencia plena como prueba de cargo cuando, siendo única, no resulta mínimamente corroborada. Es preciso destacar las siguientes particularidades internacionales sobre esta prueba:
Lea también: ¿Qué es el Acuse de Recibo de la Declaración?
- Es prueba legítima desde la perspectiva constitucional.
- Es prueba insuficiente y no constituye por sí misma actividad probatoria de cargo mínima para enervar la presunción de inocencia.
- La aptitud como prueba de cargo mínima se adquiere a partir de que su contenido quede mínimamente corroborado.
- La valoración de la existencia de corroboración mínima ha de realizarse caso por caso.
Cuando se trata de coimputaciones, estas, solitariamente, no pueden acreditar la intervención delictiva del delatado y no configuran pruebas autónomas suficientes para condenar. La garantía de presunción de inocencia exige la presencia de prueba corroborada -además de fiable, lícita y suficiente-; y, cuando se trate de indicios, estos han de ser ciertos, plurales e interrelacionados.
Ejercicio del derecho a la defensa material
Respecto a la declaración del propio acusado, no se tiene que ofrecer como medio de prueba porque es un derecho fundamental. ¿La declaración del acusado tiene valor probatorio? Claro que sí; por un lado, en ejercicio de su derecho a la defensa material, el órgano jurisdiccional realizará las respectivas estimaciones, relacionándola con los demás medios de prueba desahogados en la audiencia de juicio oral. Por otro lado, si el acusado decide guardar silencio, este no será valorado en su perjuicio.
| Factor de evaluación | Descripción |
|---|---|
| Persistencia | Mantenimiento de la versión a lo largo del proceso. |
| Verosimilitud | Coherencia interna y externa del relato. |
| Corroboración | Existencia de hechos o datos externos que avalen la declaración. |
Lea también: Aprende a declarar el IVA correctamente
Lea también: SAT: Anulación y Corrección
tags: #declaracion #acusado #jurisprudencia #analisis #juridico