John Dollard y Neal Miller, nacidos ambos en Wisconsin, impartieron clases y trabajaron juntos en el instituto de relaciones humanas en 1930. Este esfuerzo interdisciplinario buscó explorar las relaciones entre psicología, psiquiatría, sociología y antropología. Su colaboración dio como resultado una influyente teoría de la personalidad basada en las teorías de reforzamiento del aprendizaje de Clark Hull y la teoría psicoanalítica de Freud. En lugar de considerar el psicoanálisis y el conductismo como fundamentalmente opuestos, como lo había hecho Skinner, Dollard y Miller permitieron una síntesis de estas dos grandes escuelas de psicología. Dollard y Miller colaboraron en tres libros clave que intentaron aplicar los principios de la teoría del aprendizaje de Hull al psicoanálisis freudiano: Frustración y agresión (Dollard, Doob, Miller, Mowrer, & Sears, 1939), Social Learning & Imitation (Miller & Dollard, 1941), y Personalidad y Psicoterapia (Dollard & Miller, 1950).
Al igual que Hull antes que ellos, Dollard y Miller enfatizaron las unidades y hábitos. La dinámica primaria que subyace al desarrollo de la personalidad y a la adquisición de hábitos es la reducción de impulsos. Sugieren que toda la conducta humana puede ser comprendida en términos del proceso del aprendizaje.
Fundamentos de la Teoría del Aprendizaje: Impulsos y Reforzamiento
Dollard y Miller se basaron en gran medida en la teoría sistemática del aprendizaje de Clark Hull, fundada en el concepto de reducción del impulso. Un impulso es una estimulación intensa que produce incomodidad, tal como el hambre. Hull creía que el aprendizaje ocurre sólo si una respuesta de un organismo es seguida por la reducción de alguna necesidad o impulso. Por ejemplo, el bebé aprende a mamar del pecho o de un biberón de leche para aliviar el hambre.
Los impulsos primarios son aquellos asociados con procesos psicológicos que son necesarios para la supervivencia de un organismo, tales como los impulsos de hambre, sed y la necesidad de dormir. Rara vez se observan los impulsos primarios en una forma directa debido a que la sociedad ha desarrollado algunos medios para reducir el impulso antes de que se vuelva abrumador. Los impulsos secundarios son aprendidos con base en los primarios, y Dollard y Miller los consideran como rebuscamientos de los impulsos primarios. Del mismo modo, Dollard y Miller distinguieron entre reforzadores primarios y secundarios. Un reforzador es cualquier acontecimiento que incremente la probabilidad de una respuesta particular. Los reforzadores primarios son aquellos que reducen impulsos primarios, tales como comida, agua o el sueño. Los reforzadores secundarios originalmente son neutros pero adquieren valor de recompensa con base en haber sido asociados con reforzadores primarios; el dinero es un ejemplo, ya que se puede usar para comprar comida.
Cuatro Factores Esenciales del Aprendizaje
Según Miller y Dollard (1941), hay cuatro factores esenciales involucrados en el aprendizaje:
Lea también: La Evolución de la Contabilidad
- El Impulso (Drive): Es un estímulo que impele a una persona a actuar, pero en ninguna forma dirige o especifica la conducta. Todo el proceso de aprendizaje no se llevará a cabo si el individuo no quiere una recompensa.
- La Señal (Cue): Se refiere a un estímulo específico que le indica al organismo cuándo, dónde y cómo responder. Por ejemplo, los arcos amarillos de McDonald's pueden actuar como un indicio que nos dirige a detenernos y comprar algo de comer. La señal dirige o determina la naturaleza exacta de la respuesta.
- La Respuesta: Es la reacción del individuo ante un indicio. Debido a que estas respuestas ocurren en una jerarquía, se puede situar a una respuesta de acuerdo con su probabilidad de que ocurra.
- El Reforzamiento (Recompensa): Se refiere al efecto de la respuesta. El reforzamiento efectivo consiste en la reducción del impulso. Si una respuesta no es reforzada por medio de la satisfacción de un impulso, experimentará la extinción. Esta última no elimina una respuesta, sino que sólo la inhibe, permitiendo que otra se haga más fuerte y la sustituya en la jerarquía de respuesta.
El orden normal, después de haber tenido lugar el aprendizaje, sería entonces: conducir → cue → respuesta → recompensa; cuando queremos algo, y vemos una señal de que está disponible, tratamos de conseguirlo, y somos recompensados por nuestras acciones.
La Hipótesis de Frustración-Agresión
Dollard, Miller y sus colegas creían que la relación entre frustración y agresión es absoluta. En otras palabras, la agresión es siempre el resultado de la frustración. Igualmente cierto, pero no siempre tan obvio, es el hecho de que la frustración siempre lleva a alguna forma de agresión. Si bien puede parecer que algunas personas aceptan muy rápidamente situaciones en las que no se salen con la suya (es decir, están frustradas), también es cierto que aprendemos temprano en la vida a contener nuestros impulsos agresivos. La agresión puede responder agresivamente después de algún retraso, o hacia algún otro objetivo, pero eventualmente habrá una respuesta agresiva como resultado de la frustración inicial.
Además, tal agresión no tiene por qué implicar respuestas activas, ya que el comportamiento pasivo-agresivo es demasiado común. Dollard y Miller equipararon el concepto de desplazamiento de Freud con el concepto conductual de generalización. En un estudio que relaciona el mecanismo de defensa de desplazamiento de Freud con el concepto conductual de generalización, Miller realizó un estudio en el que las ratas fueron entrenadas para golpearse entre sí. Si esto es desplazamiento o generalización depende simplemente de si es definido por un freudiano o un conductista, respectivamente.
La agresión viene en muchas formas, y Dollard, Miller y sus colegas abordaron una amplia variedad de factores sociales. Dado los antecedentes de Dollard en sociología y antropología, no debería sorprender que dieran tanto énfasis a las condiciones sociales que rodeaban el aprendizaje. Por ejemplo, a partir de registros antropológicos, Dollard, Miller, et al. (1939) describieron una variedad de aspectos de la cultura Ashanti en el marco de la hipótesis de frustración-agresión. Por ejemplo, un guerrero Ashanti enfrentaba una profunda frustración al tener que luchar hasta la muerte (por la traición de ser capturado) a pesar de su deseo de sobrevivir para regresar con su familia. Otro ejemplo impactante fue la costumbre de abusar violentamente del cuerpo de un infante que moría en los primeros ocho días, como una respuesta a la frustración por la pérdida y la interrupción de la celebración del nombramiento.
Como ejemplo adicional de la importancia del aprendizaje social, Dollard y Miller recurrieron a la literatura antropológica sobre el pueblo Semang. Los Semang son conocidos como personas excesivamente tímidas que se retiran ante la hostilidad. En su cultura, el comportamiento de fuga fue recompensado, mientras que la agresión fue severamente castigada por la tribu malaya más poderosa, lo que llevó a que la retirada y la fuga se convirtieran en la norma cultural.
Lea también: ¿Qué son los elementos de la teoría contable?
Conflicto y Neurosis
En quizás su libro más influyente, Personalidad y Psicoterapia, Dollard y Miller (1950) abogaron por un enfoque ecléctico de la psicología. Ellos creían que el “objetivo final es combinar la vitalidad del psicoanálisis, el rigor del laboratorio de ciencias naturales y los hechos de la cultura”. Propusieron que las clínicas psiquiátricas están llenas de pacientes que muestran tres signos comunes: miseria, estupidez (de alguna manera) y síntomas neuróticos. Básicamente, Dollard y Miller creían que el conflicto produce la miseria, que la represión produce la estupidez (quizás deberíamos decir “inconsciencia” o “inconsciente”), y que los síntomas neuróticos reducen el conflicto. Sin embargo, los síntomas neuróticos no resuelven conflictos, solo mitigan el conflicto. Para Dollard y Miller, la neurosis es un síndrome de estupidez y miseria.
Los conflictos resultan de alguna clase de oposición entre nuestras tendencias a aproximarnos o a evitar ciertos objetos y circunstancias. Dollard y Miller veían el conflicto como una elección entre opciones opuestas, a diferencia de Freud que lo veía principalmente intrapsíquico. El conflicto surge cuando debemos tomar una decisión. Algunos estímulos son gratificantes, algunos son castigadores, y algunos pueden ser ambos.
Tipos de Conflictos
Dollard y Miller distinguieron entre varios tipos diferentes de conflicto:
- Conflicto de Aproximación-Aproximación: El individuo debe elegir entre dos estímulos gratificantes, como tener helado o galletas de postre. Este tipo de conflicto se resuelve fácilmente, ya que es probable que una recompensa sea más atractiva. En un conflicto de aproximación - aproximación, el individuo es atraído en forma simultánea hacia dos objetivos que tienen valor positivo pero que son incompatibles (un individuo está enamorado de dos personas a la vez y esta forzado a hacer una elección).
- Conflicto de Evitación-Evitación: Nuestras dos elecciones resultarán en castigos. Por ejemplo, si un niño se ha portado mal y su padre le va a castigar, la respuesta natural es huir. Si el padre grita: “¡No te atrevas a huir de mí!”, el niño debe elegir entre ser castigado o huir y ser castigado peor. Ante esta situación, la respuesta típica es congelarse, y no tomar ninguna opción en absoluto.
- Conflicto de Aproximación-Evitación: Un objetivo atrae y repele al individuo (su pareja es tanto atractiva como odiosa). En esta situación, desde la distancia el aspecto gratificante del estímulo es más fuerte, por lo que nos acercamos al estímulo. A medida que nos acercamos, sin embargo, el impulso para evitar el estímulo crece rápidamente, hasta que nos alejamos. Por ejemplo, cuando un padre abusivo intenta consolar a un niño, hay un impulso para moverse hacia el padre para mayor comodidad (enfoque) así como un impulso para evitar más abusos (evitación). Así, el niño puede comenzar a acercarse al padre, pero a medida que se acercan se vuelven más temerosos y ansiosos, por lo que retroceden.
Otras dos diferencias importantes, según Dollard y Miller (1950), son que la fuerza de evitación aumenta más rápidamente a medida que nos acercamos a castigar estímulos que la fuerza de acercarse a un estímulo gratificante, y la fuerza de ambos varía con sus impulsiones asociadas. Según Dollard y Miller, los pacientes neuróticos generalmente tienen altos niveles de evitación.
Psicoterapia y Mecanismos de Defensa
La terapia implica desaprender hábitos viejos, ineficientes e improductivos y sustituirlos con respuestas nuevas, más adaptativas y productivas. Dollard y Miller propusieron un proceso de dos fases en la terapia:
Lea también: ¿Qué es la Teoría de la Inflación?
- En esta fase los hábitos neuróticos son estudiados, examinados e identificados de modo que el paciente pueda desaprenderlos.
- Durante esta, el paciente adquiere respuestas y hábitos nuevos, más adaptativos y productivos y es alentado a aplicarlos. El entrenamiento en supresión (la omisión consistente y deliberada de un pensamiento o acción) puede ser útil.
La teoría de la terapia de Dollard y Miller representa un puente hacia las terapias más directivas y activas de otras teorías del aprendizaje, tales como la de Skinner. Es pragmática y orientada a la acción. En su intento de integrar la teoría del aprendizaje y el psicoanálisis, Dollard y Miller adaptaron muchos conceptos freudianos y los reconceptualizaron en términos de la Teoría del Aprendizaje. También articularon muchos de los otros mecanismos de defensa que Freud bosquejó, como proyección, identificación, formación reactiva, racionalización y desplazamiento. En cada caso, sin embargo, han sido considerados como respuestas o conductas aprendidas y son articulados en términos del aprendizaje. Por ejemplo, la identificación implica presentar la conducta que el individuo ha aprendido de otro. El trabajo de Dollard y Miller ayuda a apreciar el papel del aprendizaje en el desarrollo de defensas y otras estructuras psicoanalíticas.
Para comprender a fondo cualquier elemento del comportamiento humano, ya sea en el grupo social o en la vida individual, se deben conocer los principios psicológicos que intervienen en su aprendizaje y las condiciones sociales en las que tuvo lugar este aprendizaje. No basta con conocer ni principios ni condiciones de aprendizaje; para predecir el comportamiento se deben conocer ambos. El campo de la psicología describe principios de aprendizaje, mientras que las diversas disciplinas de ciencias sociales describen las condiciones.