Cuando pensamos en un concepto arquitectónico, pensamos en una idea abstracta, una que no cambia a lo largo del proceso de diseño. Los conceptos arquitectónicos son la forma en que los arquitectos respondemos a la situación de diseño que se nos presenta. Son un medio para traducir el problema de diseño no físico en el producto de construcción física. Una idea abstracta, un plan o intención.
La Forma en Arquitectura: Definición y Atributos
La forma en arquitectura es uno de los conceptos más esenciales y discutidos en el ámbito del diseño arquitectónico. Desde tiempos antiguos hasta la actualidad, la forma ha sido objeto de estudio de grandes teóricos, quienes la han definido desde perspectivas muy variadas. La palabra “forma” proviene del latín “forma”, que significa figura o contorno. En términos arquitectónicos, la forma hace referencia a la configuración física de un objeto o edificio, y cómo esta se percibe visualmente. La forma arquitectónica puede definirse como la combinación de líneas, superficies y volúmenes que constituyen un espacio. Es el resultado visible de la integración de diversos factores como materiales, técnica constructiva, función del edificio y la intención estética del arquitecto. En términos más simples, la forma es la apariencia externa de un edificio, aquello que percibimos de manera directa.
La forma arquitectónica es el punto de contacto entre la masa y el espacio. En arte y en diseño, la forma define la estructura formal de un proyecto, cómo disponemos y coordinamos los elementos y sus partes para producir una imagen coherente. La forma no solo es independiente, sino que también interactúa con el contexto en el que se inserta. Esta interacción puede resaltar o contrastar con el entorno circundante.
Entre las características que definen la forma se encuentran:
- Simplicidad vs Complejidad: La forma puede ser simple, compuesta de líneas y volúmenes básicos, o compleja, con geometrías elaboradas que desafían la percepción.
- Escala y proporción: La escala se refiere al tamaño de la forma en relación con el ser humano o su entorno, mientras que la proporción se refiere a la relación entre las partes de la forma y el todo.
- Materialidad: Los materiales juegan un papel crucial en la definición de la forma.
Enfoques en el Desarrollo de Conceptos Arquitectónicos
Hay varias áreas en las que el arquitecto puede enfocarse en las primeras etapas del diseño que comenzarán a informar el concepto y la dirección. Estas áreas se pueden utilizar durante todo el proyecto, entretejidas entre sí, a medida que el proyecto se desarrolla. La creación de conceptos arquitectónicos puede agruparse a grandes rasgos en dos corrientes distintas.
Lea también: Deducción IVA: Guía Paso a Paso
Enfoque Funcional
Ciertamente, hay algunos tipos de edificios que haríamos que funcionasen en lo más alto de nuestra lista de prioridades. El hecho de que nos centremos en el enfoque funcional del diseño no significa que no podamos demostrar creatividad y talento.
Enfoque de Materialidad
Podemos acercarnos a nuestro diseño mirando los materiales de la estructura como parte de nuestro concepto inicial. Quizás seleccionamos un enfoque de material basado en el contexto de nuestro sitio, que sugiere un uso histórico de un material en particular, que queremos usar de una manera más innovadora.
Enfoque Contextual
Un enfoque contextual de nuestro concepto analizará el contexto del sitio y sus alrededores, las características históricas del área, las personas que ocupan el área. Después de todo, casi toda la arquitectura es para personas. Cada proyecto debe tener un elemento de enfoque contextual, ya que cada diseño debe considerar su contexto, sitio y entorno. Un enfoque contextual de un diseño no siempre significa que se asentará armoniosamente en su entorno. El arquitecto puede optar por volver los edificios al contexto, o tal vez crear un contraste entre lo antiguo y lo nuevo.
Enfoque Formal
Un enfoque formal del diseño se basa en el lenguaje formal de la arquitectura para desarrollar un concepto. Buscamos la arquitectura del período clásico para informar nuestro enfoque para desarrollar las reglas formales de nuestro diseño.
Enfoque Conceptual
Un enfoque conceptual de un diseño es mirar la idea de la arquitectura conceptual. Esto sugiere que cada parte del proyecto se trata del concepto. El único objetivo del diseño es la idea, más que una combinación de enfoques y procesos.
Lea también: Guía para la deducción del ISR
Filosofía de Diseño
Otro enfoque de los conceptos arquitectónicos es considerar su filosofía de diseño. Este es un conjunto de valores que utiliza para informar su diseño. Más adelante se puede pasar a analizar sus valores en términos de diseño.
Enfoque Colaborativo
La mayoría de los proyectos pueden considerarse colaborativos. Ya sea que haya un gran equipo de diseño trabajando en los diferentes aspectos del edificio, también está el cliente, las partes interesadas, los ingenieros, los topógrafos, los contratistas y muchas más personas involucradas en el diseño. Algunos arquitectos están comenzando a adoptar el enfoque de que el usuario final es el experto en los requisitos del edificio, y se dedican a un ejercicio de colaboración que hace que el usuario final contribuya al proceso de diseño.
Deducción de la Forma Arquitectónica a partir del Concepto Básico
El concepto debe evolucionar junto con su análisis profundo del lugar. El desarrollo del concepto arquitectónico no debería ser lo primero que observe en el diseño. Es importante analizar regularmente la información del lugar y seguir sacando los problemas que se necesitan resolver para hacer un diseño exitoso. Explorar la información que se ha recopilado y dividirla en áreas que tengan significado para el diseñador. ¿Cuáles son las limitaciones? ¿Cuáles son las oportunidades? Hacer un diagrama de los problemas o requisitos del edificio. Otra forma útil de desarrollar tus ideas es la de esbozar los conceptos. Ya se trate de elementos pequeños de detalles de diseño o formas generales del edificio. Llevar a cabo una investigación en profundidad relacionada con los problemas de diseño inspirará y ayudará a descubrir soluciones. Se puede estudiar cómo se han resuelto los problemas en otros diseños y cómo pueden dirigirlo con los suyos.
La arquitectura de Kerez es la búsqueda de una regla rectora que contenga todo el proyecto y permita resolver todos los problemas a los que se enfrenta. De una escueta reflexión sobre la forma estrecha del solar, las vistas al lago y el deseo de privacidad de una casa con respecto a la otra surge la hipótesis que generará el proyecto: “construir un solo muro”. Un muro que divida la propiedad por la mitad. Un muro que configure mediante retranqueos las diferentes estancias de la casa. Un muro que dote de fluidez el espacio. Un muro que aguante toda la construcción. Un muro del que cuelgan en voladizo los forjados. Un muro que contenga los elementos de circulación.
Un simple dibujo, un diagrama elemental, que expresa toda la fuerza de una idea. ¿Pero puede surgir una casa a partir del concepto de anidación telescópica? La Casa N de Fujimoto, en Tokio, demuestra que sí. Una caja dentro de una caja dentro de una caja. Fujimoto obtiene su diagrama a partir de una escueta reflexión sobre una de las diferencias entre las casas de su pueblo natal Hokkaido y las de Tokio: mientras en el pueblo las casas presentan una distinción clara entre interior y exterior, en Tokio, en cambio, por distintos motivos, la distinción es más gradual.
Lea también: Consideraciones sobre la Deducción de IVA en México
Así pues, tanto Fujimoto como Kerez plantean que el proyecto se deduzca a partir de lo que denominaré “concepto básico” (el diagrama en el caso del japonés y la regla rectora en el del suizo). El concepto básico expresa una idea formal más o menos vaga: una forma primigenia. El concepto básico no determina completamente el proyecto sino que abre un terreno donde existen distintas opciones. Por lo tanto, será mediante la introducción de otros conceptos secundarios que la forma primigenia establecida por el concepto básico irá desarrollándose hasta generar una forma arquitectónica definida. Hay que remarcar que se trata de un proceso en el que a partir de una hipótesis inicial (concepto básico) se suceden distintos pasos, regidos por una cierta coherencia, que nos llevan al resultado final.
Ahora bien, el concepto básico impone restricciones: no cualquier concepto secundario es aceptado. Por ejemplo, la anidación telescópica no puede ser combinada con una desmaterialización de los paramentos (con paredes que fueran enteramente de vidrio) puesto que se destruiría la idea básica de tener una caja dentro de una caja dentro de una caja. “Construir un solo muro” es contradictorio con diseñar una estructura de pilares.
Esta forma deductivo-reductiva de enfrentar el proceso proyectual está muy presente en la pedagogía actual de la arquitectura. También entre los profesionales, la deducción a partir de conceptos básicos está en boga. La casa Moebius del holandés Ben van Berkel, que explora las posibilidades de la cinta de Moebius como base para generar una vivienda, es un buen antecedente del tipo de investigación que defiende Fujimoto. La casa Hemeroscopium de Antón García Abril, que trata de definir un espacio sin encerrarlo mediante el amontonamiento en espiral de elementos estructurales, sigue una lógica proyectual muy parecida a la de Kerez.
La pretensión de crear proyectos unitarios producto de argumentaciones rigurosas y coherentes no es nueva en la historia de la arquitectura. De un modo u otro, toda explicación requiere de algunos momentos en los que se aplica la deducción. El razonamiento deductivo está presente parcialmente en la explicación de muchas obras, tanto de arquitectura moderna como de períodos anteriores. Pero el caso de Kerez y Fujimoto es un poco diferente. Es una arquitectura marcadamente reductiva, que excluye cualquier reflexión que no esté contenida en el concepto de partida. Esto implica que se rechaza la posibilidad de una teoría general que influya en el desarrollo del proyecto. Kerez es especialmente radical en este punto: no acepta doctrinas a priori y aboga por establecer nuevos puntos de partida para cada obra. Tampoco Fujimoto acepta programas arquitectónicos universales. Este desprecio hacia las teorías y los convencionalismos aparta la propuesta de Kerez y Fujimoto del discurso típico de la arquitectura moderna.
Perspectivas Históricas y Teóricas sobre la Forma y la Función
La filosofía de la arquitectura es una rama de la filosofía del arte, que se ocupa del valor estético de la arquitectura, su semántica y las relaciones con el desarrollo de la cultura. La práctica y la teoría son sus padres. La práctica es la contemplación frecuente y continuada del modo de ejecutar algún trabajo dado, o de la operación mera de las manos, para la conversión de la materia de la mejor forma y de la manera más acabada. La teoría es el resultado del razonamiento que demuestra y explica que el material forjado ha sido convertido para resultar como el fin propuesto. Porque el arquitecto meramente práctico no es capaz de asignar las razones suficientes para las formas que él adopta; y el arquitecto de teoría falla también, agarrando la sombra en vez de la substancia.
Vitruvio, un arquitecto romano del siglo I a.C., es quizás el teórico más antiguo cuyo trabajo sigue influyendo hoy en día. Según el tópico popular, en el tratado más antiguo que se conserva sobre la materia, De Architectura, en el siglo I a. C., se dice que la arquitectura descansa en tres principios: la Belleza (Venustas), la Firmeza (Firmitas) y la Utilidad (Utilitas). La arquitectura se puede definir como un equilibrio entre estos tres elementos, sin sobrepasar ninguno a los otros. Según Vitruvio, el arquitecto debe esforzarse por cumplir cada uno de estos tres atributos de la mejor manera posible.
De hecho, cuando Vitruvio se atreve a intentar un análisis del arte sobre el que escribe, propone entender la arquitectura como compuesta de cuatro elementos: orden arquitectónico (relación de cada parte con su uso), disposición («las especies de disposición […] son el trazado en planta, en alzado y en perspectiva»), proporción («concordancia uniforme entre la obra entera y sus miembros») y distribución (en griego οἰκονομία, oikonomía, consiste «en el debido y mejor uso posible de los materiales y de los terrenos, y en procurar el menor coste de la obra conseguido de un modo racional y ponderado»).
Louis Sullivan, un arquitecto estadounidense del siglo XIX, es famoso por su frase “la forma sigue a la función“. Si bien la noción de que las consideraciones estructurales y estéticas debían estar completamente sujetas a la funcionalidad fue recibida tanto con popularidad como con escepticismo, tuvo el efecto de introducir el concepto de «función» en lugar de la «utilidad» de Vitruvio. Discípulo de Sullivan, Frank Lloyd Wright expandió esta idea con su concepto de la arquitectura orgánica. Wright creía que los edificios debían integrarse armoniosamente con su entorno natural, y que la forma debía surgir de esa relación con el paisaje.
Sobre la diferencia entre los ideales de la arquitectura y la mera construcción, el reconocido arquitecto del siglo XX Le Corbusier escribió: Empleas piedra, madera y hormigón, y con estos materiales construyes casas y palacios: eso es construcción. El ingenio está en juego. Pero de repente me tocas el corazón, me haces bien. Estoy feliz y digo: Esto es hermoso. Eso es Arquitectura. Le Corbusier, uno de los arquitectos más influyentes del siglo XX, revolucionó la arquitectura con su enfoque en la funcionalidad y la forma pura. Para Le Corbusier, la forma debía derivar de la función, y es conocido por su famosa frase “la casa es una máquina para vivir”.
El contemporáneo de Le Corbusier, Ludwig Mies van der Rohe, dijo: La arquitectura comienza cuando juntas cuidadosamente dos ladrillos.
De forma paralela, Gottfried Semper (1803-1879) desarrolló una teoría que desplazó el debate hacia el origen material, técnico y cultural de la forma arquitectónica. En su obra propuso la distinción entre Kernform (forma nuclear o estructural) y Kunstform (forma artística o simbólica), estableciendo una separación conceptual entre la estructura portante y su revestimiento, entre el núcleo constructivo y su expresión formal, entendiendo la arquitectura como una síntesis entre técnica, materia y significación.
El crítico de arte inglés del siglo XIX, John Ruskin, en su Seven Lamps of Architecture, publicado en 1849, era mucho más limitado en su visión de lo que constituía la arquitectura. La arquitectura era el «arte que dispone y adorna de tal manera los edificios levantados por los hombres… que la vista de ellos» contribuye «a su salud mental, poder y placer». Para Ruskin, la estética tenía una importancia primordial. Su trabajo continúa afirmando que un edificio no es verdaderamente una obra de arquitectura a menos que esté «adornado» de alguna manera.
Más contemporáneo, Peter Eisenman cuestionó los enfoques funcionalistas y racionales de la arquitectura. Para Eisenman, la forma arquitectónica puede tener un valor en sí misma, independientemente de la función o el contexto.
Evolución del Pensamiento Arquitectónico y Desafíos Actuales
Los rasgos formales de la arquitectura de la antigua Grecia, en particular la división del estilo arquitectónico, se agrupan en tres órdenes bien definidos: el orden dórico, el orden jónico y el orden corintio, que tuvieron un efecto profundo en la arquitectura occidental de épocas posteriores. La arquitectura de la Antigua Roma tomó muchos elementos de la de Grecia y mantuvo su influencia en Italia ininterrumpida hasta nuestros días. Durante el Renacimiento, se retomaron las formas clásicas grecorromanas, y la figura del arquitecto adquirió mayor reconocimiento individual. Surgió como contracorriente del Barroco y se inspiró en las formas y proporciones de la arquitectura clásica griega y romana. Caracterizado por la sobriedad, la simetría y la elegancia, este estilo se reflejó en edificios gubernamentales, museos y academias de la época.
El Modernismo rompió con la ornamentación excesiva y buscó la funcionalidad, la simplicidad y la innovación en el diseño. Los arquitectos pioneros, como Le Corbusier y Walter Gropius, abogaron por la creación de edificios racionalistas y la utilización de materiales industriales. El Estilo Internacional, también conocido como Movimiento Moderno, se centró en la universalidad de los principios arquitectónicos. Abogó por una arquitectura despojada de elementos decorativos y enfocada en la simplicidad, la geometría y el uso del vidrio y el acero. El Postmodernismo rechazó la rigidez del modernismo y buscó la reinterpretación de estilos históricos y culturales. Se caracterizó por el eclecticismo, el uso de colores vivos y elementos ornamentales.
Desde la década de 1980, a medida que la complejidad de los edificios comenzó a aumentar (en términos de sistemas estructurales, servicios, energía y tecnologías), el campo de la arquitectura se volvió multidisciplinario con especializaciones para cada tipo de proyecto, experiencia tecnológica o métodos de entrega de proyectos. Los procesos preparatorios para el diseño de cualquier gran edificio se han vuelto cada vez más complicados y requieren estudios preliminares de cuestiones como durabilidad, sostenibilidad, calidad, dinero y cumplimiento de las leyes locales. Una estructura grande ya no puede ser el diseño de una persona, sino el trabajo de muchas.
La sostenibilidad medioambiental se ha convertido en un tema principal, con un profundo efecto en la profesión arquitectónica. Muchos desarrolladores se han educado para fomentar la facilitación de un diseño ambientalmente sostenible, en lugar de soluciones basadas principalmente en el costo inmediato. Este gran cambio en la arquitectura también ha cambiado las escuelas de arquitectura para centrarse más en el medio ambiente. En la actualidad, la arquitectura sostenible y sustentable se enfoca en la eficiencia energética, el uso de materiales ecológicos y la integración armoniosa con el entorno natural.
Sin embargo, aunque hay que advertir frente a los posibles peligros que entraña esta forma de concebir la arquitectura. Al restringir al máximo las hipótesis de partida, la arquitectura corre el riesgo de ser incapaz de responder a la compleja realidad que la rodea. Pero, ¿necesariamente el método deductivo-reductivo conduce a la arbitrariedad formal? ¿Existen formas de generar discursos coherentes alternativas a la deductiva? ¿Puede la arquitectura albergar la complejidad del mundo que la rodea? ¿Qué ocurre con la espontaneidad creativa? ¿Qué ocurre con todas las decisiones relativas a la sensibilidad que no parecen tener una explicación conceptual?