Las relaciones semánticas entre elementos de la misma categoría gramatical se denominan paradigmáticas; se distinguen varios tipos: las relaciones de inclusión (RI) -hiponimia y meronimia-, las relaciones de identidad -sinonimia- y las relaciones de exclusión -antonimia, oposición y contraste. Este trabajo se centra en las RI, hiponimia y meronimia en la categoría de los nombres.
Las relaciones de inclusión organizan el léxico de una lengua, su estudio se aborda desde la categorización y la composición del significado, que se consideran fenómenos de cognición complementarios asociados con los planteamientos lógicos del punto de vista extensional e intensional, respectivamente.
La hiponimia y la meronimia presentan similitudes desde el punto de vista lógico; las dos son relaciones implicativas, transitivas y asimétricas. La hiponimia se identifica con ‘es un / es un tipo de’, por ejemplo, un antivirus es una aplicación informática, y la meronimia con ‘es parte de / tiene un’, por ejemplo, un control de acceso es parte de medidas de seguridad. Sin embargo, también presentan diferencias notables; la hiponimia es una relación de inclusión jerárquica en la cual se destaca la herencia de significado, mientras que la meronimia puede ser una relación jerárquica, lineal o secuencial, donde no hay herencia y se destaca la importancia de la funcionalidad y distribución de las partes para entablar la relación.
Análisis en Modelos Computacionales: WordNet y SIMPLE
Las relaciones de inclusión (ri), hiponimia y meronimia, se analizan en dos modelos computacionales; la base de datos WordNet y el proyecto SIMPLE, una aplicación computacional para el tratamiento del léxico multilingüe. Hemos elegido estas dos aplicaciones porque presentan enfoques diferentes en la concepción de estas relaciones, aunque también se puede destacar algún punto en común.
Las relaciones de inclusión se explican desde los fenómenos de la categorización y composición del significado, asociados a la definición lógica de extensión e intensión. Estas relaciones organizan el léxico de una lengua mediante sistemas de herencia establecidos por jerarquías de significado. Las relaciones de sentido fundamentan el modelo conceptual de los sistemas léxicos computacionales, de tal forma que, para algunos estudiosos como Pustejovsky (1995), no hay distinción entre el planteamiento conceptual de la semántica y el computacional, ambos son sinónimos.
Lea también: Guía sobre Contabilidad Nominal en Español
WordNet
WordNet es una base de datos léxica del inglés creada en 1985 por el psicolingüista Miller y su equipo de trabajo en la Universidad de Princeton. En esta base de datos, la información léxica se organiza por el significado, las palabras tienen un doble valor: significante, forma física, y significado, referido a un concepto que puede estar representado por una o varias palabras.
De este modo, el significado de una palabra se representa por un grupo de sinónimos denominados synsets que simbolizan conceptos, son nodos en la red léxica unidos por relaciones semánticas, que se organizan por categorías gramaticales: sustantivos, adjetivos, verbos… Los sustantivos forman jerarquías, los verbos se disponen por una variedad de relaciones de vinculación, los adjetivos y adverbios se estructuran como hiperespacios de n-dimensional.
La Tabla 1 muestra una matriz léxica del significado de una palabra M y las formas con las que puede ser expresado, las palabras {F1, F2…}, son conjuntos de sinónimos destacados entre llaves {…} que sirven para identificar las definiciones de conceptos lexicalizados. En su concepción inicial WordNet sólo se pensó para relaciones entre conceptos -implicando una teoría del significado de la palabra- pero se observó que las relaciones léxicas (identidad y contraste) debían tenerse en cuenta porque también organizan el léxico mental.
Los nombres, en esta base de datos, se disponen de forma jerárquica estableciendo relaciones de inclusión denominadas hiponimia/hiperonimia, subordinación/superordinación, subconjunto/superconjunto y también relación isa (del inglés is a ‘es un’); es el principio organizador de los sustantivos que implica sistemas de herencia de significados.
La meronimia/holonimia o parte/todo es la otra relación de inclusión, también denominada relación hasa (del inglés has a ‘tiene un’), donde el significado de los merónimos completa al holónimo. En WordNet se codifican tres tipos de relaciones parte/todo: X es una parte de Y; X es miembro de Y; X está hecha de la materia de Y, aunque cuando se concibió se diferenciaron más.
Lea también: Guía de Sustantivos Contables e Incontables
Las relaciones de meronimia sirven para especificar el significado de ciertas unidades léxicas que están en un mismo nivel jerárquico, por ejemplo, dentro de la categoría animales están las aves, que se diferencian de los peces porque tienen alas, etc.
La base de datos léxica WordNet se amplió a otras lenguas en EuroWordNet y actualmente se puede consultar online en el diccionario multilingüe WordReference, del cual mostramos la palabra hacker en la Figura 1; en esta se puede observar la disposición jerárquica de los significados y los synsets, que funcionan como nodos descriptivos del significado conceptual, con sus diferentes acepciones.
SIMPLE
La ontología simple (iniciada en 2006) o base de conocimiento multilingüe es una base de datos, influida por WordNet y basada en el lexicón generativo de Pustejovsky (1995, 2005). En esta aplicación se intenta formalizar el conocimiento como hechos, aplicándolo mediante reglas de inferencia. El significado se fundamenta en la creatividad y la variedad contextual, y esto es lo que intentan representar, además del conocimiento lingüístico constituido por los rasgos estructurales semánticos o sintácticos de las unidades léxicas.
Las palabras se conciben como estructuras conceptuales constituidas por rasgos sintácticos, semánticos y de conocimiento del mundo, las cuales forman redes semánticas de distribución jerárquica que utilizan la herencia como método de inferencia, donde los nodos inferiores heredan las características de los nodos superiores, permitiendo así una economía de codificación. El léxico se organiza mediante pequeñas redes semánticas que incluyen la estructura argumental y las preferencias de selección de cada una de las palabras que las componen.
En lo que respecta al tema de nuestro trabajo, las ri en los nombres, simple parte de la estructura jerárquica de WordNet más la estructura de qualia, compuesta de los qualia: formal, télico, constitutivo, agentivo, que relaciona entidades y las conecta a eventos relacionados con su significado contextual. La información léxica se identifica con tipos semánticos y con marcos o dominios semánticos que permite relacionar una unidad semántica con el área de conocimiento donde se usa.
Lea también: Sustantivos Contables e Incontables en Inglés
Los tipos semánticos representan la información de la palabra estructurada por los qualia más las unidades semánticas (SemU), que son los sentidos de la palabra. Los tipos semánticos simples, unidimensionales o naturales se caracterizan por los qualia constitutivo y formal, por ejemplo, árbol, y puede entablar relaciones de categorización hiponímica. Los tipos unificados, multidimensionales o funcionales presentan los cuatro qualia, además de incluir la relación de hiponimia, que indica el tipo simple al que pertenecen; también incorporan más dimensiones, porque poseen más características con el quale agentivo, referente a su creación, y el quale télico, que indica su función.
Por ejemplo, cuchillo es un objeto físico, representado por el quale formal y el quale agentivo que indica su funcionalidad. Esta organización a lo largo de múltiples dimensiones del significado contribuye a evitar una sobrecarga de las relaciones de hiperonimia, que constituye uno de los principales inconvenientes de los sistemas tradicionales. La información de qualia, codificada en términos de características y relaciones semánticas, permite señalar distinciones de sentido bastante detalladas, basadas en relaciones conceptuales jerárquicas y no jerárquicas.
La información semántica se representa asociando a cada palabra un clúster de información que lo define, como se muestra en la Figura 3. y partonómicas.
Los tipos semánticos en SIMPLE forman una ontología general más tarde subdivida en dos capas: el núcleo de la ontología, que está formado por aquellos tipos que han sido identificados como los comunes y centrales para la construcción de los diferentes léxicos y que representan los nodos más altos en la jerarquía de tipos, y la ontología recomendada, que está formada por tipos más específicos, es decir, nodos inferiores de la jerarquía, los cuales proporcionan una organización más detallada de los sentidos de la palabra.
Consideraciones Finales
En WordNet, los nombres se organizan por su significado mediante relaciones de sinonimia e hiponimia en una distribución jerarquizada por elementos ontológicos; los veinticinco primitivos semánticos y los conceptos {entidad}, {cosa}… consiguen la estructura jerárquica que es el armazón de esta base de datos, donde la herencia es clave en la transmisión del significado.
El problema que se plantea en WordNet es que diferentes tipos de información se fijan, a veces, en una ubicación determinada dentro de la jerarquía isa, no obstante que podrían situarse en otros niveles, lo cual es un problema para las aplicaciones que necesitan seleccionar información específica; además, supone una falta de dinamismo en la concepción del significado que dificulta la inclusión del componente pragmático y, por último, todas las relaciones parte/todo se conciben como jerárquicas, y no siempre son así.
En SIMPLE, por otro lado, los nombres forman un clúster de significado y en las ri se distribuyen también de forma jerárquica dentro de dominios de significado, aunque la estructura de qualia propone mayor dinamismo y multidimensionalidad. No obstante, para la organización semántica se da más importancia a la estructura argumental, es decir, al componente sintáctico que condiciona el significado de la palabra, y sigue sin quedar claro cómo se incluye el componente pragmático.