Los subsidios agropecuarios, también conocidos como subsidios agrícolas, a menudo se citan como una razón de los problemas del sistema alimentario actual. Un subsidio es dinero del gobierno destinado a mantener bajo el precio de un producto básico. En la industria agropecuaria existe una gran cantidad de subsidios agrícolas diseñados para ayudar a las granjas y mantener los precios bajos, incluidos pagos directos, compras de productos básicos y pagos por desastre.
La idea prevaleciente en México es que en este país no se apoya a la agricultura de la misma manera que los países desarrollados. Se argumenta que países con los que se realiza intercambio comercial subsidian mucho más su agricultura y que por eso México no puede competir internacionalmente. Sin embargo, en contra de la creencia de la mayoría de los economistas de México, con el cálculo del porcentaje del valor de la producción que corresponde a subsidios (EPS%) se concluyó que los subsidios a la agricultura son similares en términos relativos, que los de sus principales socios comerciales (Estados Unidos de América y Canadá) y menores que la Unión Europea y Japón.
Definición y Medición de los Subsidios Agrícolas
Cuando una transferencia tiene como finalidad sufragar los gastos corrientes de producción de las empresas será considerada como subsidio, lo mismo que si se destina a programas de inversión privada. Monke y Pearson (1989) consideran como subsidios a las transferencias directas que proporciona el Estado a las empresas privadas, así como a los aranceles y cuotas proteccionistas. Estas últimas transferencias son subsidios otorgados vía precios.
De acuerdo con lo anterior, los subsidios son solo una parte de las transferencias del gobierno de un país; la otra parte la constituyen los servicios de apoyo, como la investigación agrícola, la difusión, la capacitación, etc. Así, con el fin de medir los subsidios a la agricultura, se deben cuantificar las transferencias de ingreso vía gasto del gobierno y las transferencias de ingreso vía precios. La suma de ambas se conoce con el nombre de transferencia bruta de ingresos.
El equivalente de subsidio al productor agrícola incluye tanto las transferencias de ingresos a través de los gastos presupuestales o fiscales, así como las transferencias a través de los precios internos. El equivalente de subsidio al productor (ESP) es la transferencia neta de ingresos de una política determinada, como proporción de los ingresos brutos totales de los agricultores a precios privados. El equivalente porcentual de subsidios al productor (EPS%) se calculó como: EPS%= 100 x ESP / (P x Q + DP - LV).
Lea también: Tasa de Ganancia Contable Explicada
Este es el indicador teóricamente correcto para medir el grado en que un país subsidia a su agricultura, ya que no depende de las unidades monetarias de medición, de la escala o del tamaño del sector, ni de los cambios en las variables nominales como precios, inflación y efectos monetarios, etc.
Historia y Evolución de los Subsidios en Estados Unidos
Los subsidios agrícolas modernos se originaron en la Gran Depresión, cuando el gobierno de Estados Unidos intentó proteger al pueblo estadounidense a través de gastos sociales como el New Deal. Esto incluyó la Ley de Ajuste Agrícola de 1933 que, en parte, pagaba a los agricultores para que destruyeran cualquier excedente. La idea de subsidiar la producción agropecuaria se mantuvo y muchas leyes de este tipo se aprobaron posteriormente en el siglo XX y más allá.
Una diferencia notoria entre México y EE. UU., durante 1986-1988, es que mientras en el primer país no se dio apoyo al precio de mercado, en el segundo ese apoyo fue considerable. Como se puede observar, los subsidios en los Estados Unidos de América aumentaron a raíz de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), efectuada en 1994.
Estados Unidos ha sido históricamente uno de los países que mayor nivel de ayuda ha dado a la agricultura, aunque con el paso del tiempo ha perdido peso relativo si lo comparamos con otras grandes economías. De hecho, conforme a la OCDE, el nivel de apoyo brindado a los productores de EEUU (conocido como PSE) en 2024 fue de USD 34.000 millones, monto que representó el 7% del total de apoyo a los productores en todo el mundo. El porcentaje de las transferencias a la agricultura, que corresponde a los servicios de apoyo (investigación, capacitación, difusión, etc.), es varias veces mayor, en EE. UU. que en México.
Tipos de Subsidios Agrícolas en Estados Unidos
Los agricultores reciben subsidios de muchas maneras diferentes, incluso por parte de los gobiernos locales, estatales y federales. A continuación se muestra un desglose de las categorías principales:
Lea también: Medición de la tasa de inflación
-
Pagos Directos
El gobierno federal otorgó pagos directos a agricultores de 1996 a 2014 por alrededor de 5,000 millones de dólares por año. Los pagos se otorgaban independientemente de lo que producían y se basaban en datos históricos de producción de 1986. La Ley Agrícola de 2014 puso fin a los pagos directos.
-
Pagos Contracíclicos (CCP)
El programa de pagos contracíclicos o anticíclicos (CCP, por sus siglas en inglés) era un pago gubernamental basado en los precios de cultivos específicos. Al igual que el sistema de pago directo, las fórmulas de los CCP se basaban en datos históricos y no en datos de producción actualizados. Tanto los pagos directos como los anticíclicos se establecieron en la Ley Agrícola de 2002 y fueron administrados por la Agencia de Servicios Agrícolas del USDA.
-
Préstamos de Comercialización
La lógica detrás de los préstamos de comercialización del gobierno a los agricultores es evitar que se deshagan de su maíz en un mercado saturado en el momento de la cosecha. Los agricultores pueden mantener sus cosechas en reserva y venderlas cuando las necesiten y obtendrán un precio más alto. En este programa, utilizan sus cultivos como garantía. Pueden vender su cosecha en cualquier momento.
-
Programa ACRE y Cobertura de Riesgos Agrícolas
Los legisladores federales crearon el programa ACRE como parte de la Ley Agrícola de 2008. Con esto se pagó a los agricultores un ingreso mínimo, ya fuera que las pérdidas se debieran a precios bajos, mal tiempo u otras circunstancias, y limitó el acceso de estos agricultores a otros subsidios. Los legisladores estadounidenses pusieron fin a este programa limitado con la Ley Agrícola de 2014 y lo reemplazaron con el programa de Cobertura de Riesgos Agrícolas, que paga a los agricultores “cuando los ingresos reales de los cultivos disminuyen por debajo de un nivel garantizado específico”.
-
Pagos por Desastre
Casi todos los años, el Congreso asigna grandes sumas de dinero para pagar a los agricultores que han sufrido pérdidas debido a desastres naturales. Los pagos se promediaron en más de mil millones de dólares por año entre 1996 y 2010.
Lea también: Ejemplos Tasa 0% IVA
-
Programa Federal de Seguro de Cosechas
La mayoría de los agricultores ganan más dinero de los seguros de cosechas de lo que aportan. El Programa Federal de Seguro de Cosechas se creó en 1938, pero se amplió considerablemente en 1980 y desde entonces se ha convertido en una importante fuente de dinero en efectivo para el sector agropecuario. En su mayor parte, las pólizas de seguro de cosechas pagan a los agricultores “si experimentan una disminución de los ingresos o una pérdida en el rendimiento de los cultivos”. De 1995 a 2020, alrededor del 76 por ciento de los pagos de seguros de cosechas se dirigieron a productores de solo cuatro cultivos: maíz, soya, trigo y algodón, la mayoría de los cuales terminaron como alimento para animales.
-
Programa de Reservas de Conservación
En 1985, el entonces presidente Ronald Reagan promulgó el Programa de Reservas de Conservación. Esta iniciativa fue diseñada para pagar a los agricultores para que dejaran de utilizar tierras ambientalmente sensibles como una forma de detener la degradación del suelo; esencialmente, pagarles para que no cultivaran. El programa se diferencia de otros subsidios en que no está relacionado con mantener los precios bajos sino con la protección del medio ambiente.
Legislación Actual: La Farm Bill y la OBBB
La Ley de Mejora de la Agricultura (conocida como la “Farm Bill”) es la norma que regula los subsidios internos en EEUU. El Congreso renueva esta ley aproximadamente cada cinco o seis años, introduciendo modificaciones que responden tanto a las coyunturas económicas como a las tensiones políticas del momento. La última versión de la Farm Bill es del 2018, la cual fue prorrogada varias veces, hasta que finalmente venció el 30 de septiembre de 2025. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) de EEUU, el costo total de la Farm Bill para 2019-2023 fue de unos USD 428.000 millones.
El 3 de julio de 2025 se aprobó la One Big Beautiful Bill (OBBB), norma de carácter horizontal adoptada por EEUU para hacer frente al escenario de incertidumbre. La OBBB introdujo medidas específicas para la ganadería, como el aumento al 100% del valor de mercado en las compensaciones por depredación (antes limitado al 75%) y la creación, por primera vez, de una cobertura para las pérdidas de ganado nonato. La OBBB surgió como una respuesta rápida a los reclamos de múltiples sectores de la economía de EEUU que se vieron afectados por la coyuntura internacional. Adicionalmente, el gobierno estadounidense dejó abierta la posibilidad de implementar nuevos paquetes de compensación extraordinarios a la agricultura, financiados con los ingresos provenientes de los aranceles aplicados en el marco de la guerra comercial. Se espera incluso el anuncio de ayuda equivalente a USD 15 mil millones en los próximos días.
Beneficiarios y Críticas de los Subsidios Estadounidenses
Desafortunadamente, muchos subsidios que supuestamente se pagan a agricultores familiares en dificultades son en realidad una forma de subsidiar las operaciones y empresas agropecuarias más grandes del mundo, impulsando especialmente la industria cárnica, en lugar de la producción de frutas y verduras. La mayoría de los subsidios agrícolas se destinan a la producción de piensos para la ganadería.
Más de 600,000 granjas estadounidenses reciben subsidios federales, lo que representa alrededor del 31.5 por ciento de todas las granjas estadounidenses. Estas granjas tienden a ser granjas industriales más grandes, no pequeñas granjas familiares. Cada granjero solo puede recibir hasta 125,000 dólares en subsidios; sin embargo, muchas granjas grandes pueden sortear las lagunas jurídicas y recibir mucho más. Según una estimación, dos tercios de los subsidios agrícolas no se destinaron a granjas familiares, sino al 10 por ciento de las megacorporaciones agropecuarias más importantes.
Bajo la administración del expresidente Donald Trump, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) dejó de publicar los nombres de los beneficiarios de subsidios agrícolas. En 2019, el gobierno federal recibió 3,46 billones de dólares de los contribuyentes y gastó alrededor de 17,000 millones de dólares en compras de materias primas. Eso significa que por cada 100 dólares que los estadounidenses pagan en impuestos, alrededor de 50 centavos financian directamente a las granjas industriales.
Distribución Estimada de Subsidios Agrícolas Directos en Estados Unidos
| Categoría de Gasto | Monto Anual Estimado (USD) |
|---|---|
| Ganadería (incluidos subsidios estatales, locales y federales) | 50.170 millones |
| Plantas para consumo humano | 24.690 millones |
| Subsidios agrícolas directos totales (todos los niveles de gobierno) | 75.000 millones |
Fuente: Datos de Meatonomics, Environmental Working Group (EWG) y Open Philanthropy Project.
Impacto de los Subsidios en la Salud Pública, el Medio Ambiente y el Comercio Internacional
La mayoría de los críticos de los subsidios agrícolas señalan que el dinero perjudica a más personas de las que ayuda, especialmente al medio ambiente y la salud pública. Los pequeños agricultores, especialmente las granjas familiares, luchan por mantenerse al día con las grandes. La agricultura estadounidense se ha consolidado al extremo a lo largo de las décadas: hasta el 85 por ciento del mercado de la carne ha estado acaparado por solo cuatro empresas.
El USDA recomienda que la mitad de tu ingesta dietética consista en frutas y verduras; sin embargo, debido a los esfuerzos de lobby, solo una fracción del uno por ciento de los subsidios se destina a estos alimentos ricos en nutrientes. La gran mayoría se destina a la carne y los productos lácteos, cuyo consumo excesivo, entre otros factores, está relacionado con un empeoramiento de los resultados de salud pública. La industria cárnica mundial emite entre 15 y 20 por ciento de las emisiones globales y ocupa el 35 por ciento del suelo habitable de la Tierra, pero está fuertemente subsidiada.
Si sumamos los costos externos que se esconden en el fondo, el costo verdadero y no subsidiado podría ser de alrededor de 1,70 dólares por cada dólar que se desembolsa por un producto de origen animal. Los subsidios a industrias dañinas como la ganadería dan como resultado precios bajos en el corto plazo, pero costos mayores en el largo plazo.
La economía estadounidense, fuertemente subsidiada, perjudica a los países vecinos, especialmente a México y América Latina. Acosta (2005) denuncia la doble acción de los países desarrollados, quienes por un lado pugnan por la liberalización del comercio exterior, y por otro, aumentan los subsidios a sus agricultores para protegerlos.
La Guerra Comercial y su Influencia
Esta situación estructural se ve agravada por la coyuntura actual: EEUU ha decidido de forma unilateral elevar sus aranceles de importación y entablar negociaciones bilaterales con cada país para llegar a un nuevo sistema de comercio que sea “más justo y equilibrado”. Sin dudas, estos desvíos afectarán al sector agrícola, ya que EEUU es el 1er exportador mundial y el 2do importador mundial en este sector. De esta manera, tanto los nuevos aranceles que establezca EEUU como los que otros países establezcan a EEUU, impactarán en los flujos de exportaciones e importaciones agrícolas a nivel mundial.
Probablemente el ejemplo más claro se aprecie en el comercio de soja entre EEUU y China, el cual cayó de USD 12.000 millones en 2024 a USD 0 en 2025, siendo EEUU reemplazado principalmente por Brasil y, en menor medida por Argentina. Como resultado, los agricultores del país norteamericano se ven perjudicados. Grupos agrícolas estadounidenses advierten que los productores enfrentan dificultades, principalmente debido a las tensiones económicas con China. Desde abril, ambos países se encuentran enfrascados en una guerra comercial, lo que ha provocado una fuerte caída en la demanda china por cultivos estadounidenses.
En abril, en lo que denominó el "Día de la liberación", Trump impuso aranceles a la mayor parte del mundo, incluyendo uno de 145% a China. Como respuesta, el país asiático impuso un arancel de represalia de 125 % a los productos estadounidenses, lo que representó un duro golpe para los agricultores del Medio Oeste -conocido como el Cinturón del Maíz-, muchos de los cuales dependen de las exportaciones a China para comercializar sus cultivos. El año pasado, empresas chinas compraron soya estadounidense por valor de US$12.700 millones, principalmente para alimentar a su ganado. La Asociación Estadounidense de la Soya (ASA) advirtió que los pedidos de China del producto están muy por debajo de lo que deberían a estas alturas del año.
La nueva arquitectura de apoyos agrícolas en EEUU consolida un esquema de incentivos que podría profundizar las distorsiones sobre el comercio internacional de productos agrícolas. Además, revierte la tendencia de reducción que evidenció EEUU en estos últimos años. Esto provoca a su turno una tendencia a menores precios internacionales, afectando la competitividad relativa de países exportadores.
El Contexto Político en las Zonas Rurales de Estados Unidos
Con todas estas dificultades económicas, las zonas rurales podrían haberse posicionado en contra de Trump. Pero eso no parece estar sucediendo. Las áreas rurales fueron parte de los bloques de votantes más leales al presidente en las elecciones del año pasado, cuando ganó el voto del grupo por 40 puntos porcentuales sobre Kamala Harris, superando sus propios márgenes en 2020 y 2016. Los partidarios del presidente Trump afirman que sus aranceles beneficiarán a los agricultores estadounidenses a largo plazo, al obligar a países como China a sentarse a la mesa de negociaciones y a alcanzar nuevos acuerdos con Estados Unidos.
En su discurso anual ante el Congreso realizado el pasado marzo, Trump advirtió a estos empresarios de un "mini período de ajuste" tras los aranceles, y agregó: "Nuestros agricultores van a hacer su agosto... A nuestros agricultores: pásenlo muy bien, los quiero". Sid Miller, comisionado del Departamento de Agricultura de Texas, ha elogiado a Trump por lo que considera un "apoyo vital".
Hay un viejo dicho en la política estadounidense que dice que la gente "vota con su bolsillo" y se vuelve contra los políticos si parecen perjudicar sus finanzas. Sin embargo, a pesar de las presiones financieras, los estadounidenses rurales se mantienen firmes con Trump. Para Nicholas Jacobs, profesor de política en Colby College, existe una "identidad rural", basada en un agravio compartido y una oposición a los liberales urbanos. El profesor Shepherd, de la Universidad de Michigan, opina que la polarización en Estados Unidos ha alcanzado tal nivel que muchos están dispuestos a tolerar acciones que antes habrían rechazado, siempre y cuando provengan de su propio bando político. Wolf advierte que incluso si en algún punto Trump elimina la política de aranceles, el daño a los agricultores estadounidenses podría ser a largo plazo debido a la reestructuración de las cadenas de suministro.
tags: #tasa #de #subsidios #agricultura #eeuu #información